Вход на сайт
А вот возьму и продолжу)))...
8475 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ -Archimed- 01.05.10 12:07
В ответ на:
Подтверждено, читай те по ссылке.
Прошу прощения, по какой ссылке. Я, видимо, невнимательно смотрел.Подтверждено, читай те по ссылке.
В ответ на:
А кто-то из них доказал "странность"?
Автор расследования.
Теперь в отношении странности договора.
Условия договора аренды были довольно необычными: По договору он получал право восстановить эти здания если они будут разрушены. Он сразу же застраховал здания на сумму в $3,55 миллиарда долларов. Страховка была написана так, что после разрушения суд присудил ему $4,55 миллиарда, так как взрыв некоторых из зданий посчитали как отдельный теракт. Пока идёт восстановление он не платит аренду как установлено договором.
Наверно, мы с Вами говорим о разном. Вы спросили о том, почему никто из тех, кто заключает такие договора, официально не попробовал опровергнуть или хотя бы смягчить подозрительность того договора.
Теперь Вы говорите, что автор расследования что-то доказал... Начнем с того, что он не доказал, а сказал, что по его мнению, договор "какой-то странный". Ну сказал и сказал. Дальше-то что? И Вы вот говорите. Для меня лично и автор "исследования", и Вы, извините, большого авторитета в юридических вопросах аренды/продажи недвижимости не вызываете. Вы же спрашивали о специалистах, верно?А кто-то из них доказал "странность"?
Автор расследования.
Теперь в отношении странности договора.
Условия договора аренды были довольно необычными: По договору он получал право восстановить эти здания если они будут разрушены. Он сразу же застраховал здания на сумму в $3,55 миллиарда долларов. Страховка была написана так, что после разрушения суд присудил ему $4,55 миллиарда, так как взрыв некоторых из зданий посчитали как отдельный теракт. Пока идёт восстановление он не платит аренду как установлено договором.
Не учи отца. I. Bastler