Вы практически правы. Я действительно ничего или почти ничего не знаю об этих вещах, но и Вы знаете ровно столько же.
Но ведь и никакой дискуссии по этой теме у нас с Вами не было, поэтому к чему Вы меня этим упрекаете - я не понял. Ровно в том же я могу упрекнуть и Вас.
А была у нас дискуссия по поводу якобы цитаты Вильсона.
Чукчун, дело в том, что я имел удовольствие некоторое время учиться в США и, сами понимаете, некоторое понятие в английском языке имею. Не столь свободно, чтобы ответственно переводить сложные политические тексты, но понять их не представляет труда.
Вы английский не знаете, верно?
Поэтому ту цитату, которую Вам привёл Витнесс, Вы не сумели перевести. А ведь это крест на Ваших потугах по поводу Вильсона в Вашем с Васей исполнении. Витнесс работает в Англии, знает язык, по-моему, в совершенстве и переведёт её Вам ОТВЕТСТВЕННО, он обещал, наберитесь терпения.
Теперь по поводу этого:

Вы , к сожалению, не поняли.
Правильно оформленная ссылка на сайте Васи гораздо более ценна, чем ссылка без указаний на источник информации на "официальном" сайте.
Правда здесь тоже нужно понимать, что серьёзный авторитетный сайт, дающий информацию, наверняка её проверяет и если пишет, что, к примеру, по данным Роскомстата удойность коров упала на 20%, этой информации можно с большой степенью доверять.
Если сайт Васи напишет тоже самое и даст ссылку на Роскомстат, то сайту Васи честь и хвала.
Вы понимаете теперъ, что официальностъ сайта здесь не при чём и выбирать источник Ваших знаний следует не на доверии, а на достоверности.
А достоверностью будет следующий путъ ( без разницы, на сайте Васи Пупкина или супербупер официальном):
Ссылка на первоисточник в оригинале.
И как только Вы это нехитрую мудрость освоите Вам перестанут быть нужны всякие Васи, они лишь подтолкнут Вас к поиску информации, Вы выйдете на неё и дадите прямую ссылку.