"Для того, чтобы за черными блошками увидеть мир автора, нужна все-таки фантазия, одной логики недостаточно. Кроме того, и картинки поддаются прочтению, exphrasis называется. А вы посмотрите и скажете:"эка кака намалевана"
----------
Я думаю, Вы сами чувствуете натяжку в сво╦м возражении.
Информация в книге может быть абсолютно конкретной. (Кстати, не выдвигайте фантазию в противовес логике - они не антиподы!)
В то же время, разглядывая картину или слушая музыку, разные люди думают о разном. Если для одного бравурная музыка символизирует призыв к революции, то для другого - переживания на пюбовном фронте.
А уж кто и что думает, разглядывая "Ч╦рный квадрат" Малевича - об этом лучше не загадывать!
"Во-первых, я ни на что не молюсь, поскольку не религиозен."
"Ой ли? А вера в силу логики, в то время когда она на каждом шагу не срабатывает. Что Вы скажете о многочисленных алогизмах, типа: "все, что я Вам говорю - ложь"?
----------
Об этом уже много рассуждали в различных темах и вряд ли стоит вс╦ повторять. Но, этих вопросов не возникает у тех, кто видит разницу между верой и гипотезой.
Что касается алогизмов, то пусть лучше верующие терзаются поиском правильного ответа на вопрос:
"Может ли Бог создать такой камень, который сам поднять не сможет?"

"Знаете, есть философы, филологи, историки, математики, а есть и логики."
----------
Логика - это инструмент, а не профессия. Логикой пользуются все Вами перечисленные. Если же они основываются не на логике, а на вере, то это уже не философы, не историки, не математики.
"А глаза и уши Вам на что? Я уже не говорю об обонянии с осязанием"
----------
Я уже раз объяснял, что органы чувств лишь позволяют воспринимать информацию. Один человек может увидеть и услышать больше, чем другой и при этом быть не в состоянии сделать правильные выводы, (что мы постоянно видим даже здесь в ДК).
Органы предоставляющие информацию точно так же не относятся к мышлению человека, как посылающая компьютеру информацию, мышка или клавиатура не относится к процессору.