Все спорящие исходят из того, что существует истина и что они знают, что такое истина. Они искренне уверены, что их собеседник еще не докопался до истины и хотят ему помочь.
Это имеет место. Но вспомните Сократа:"Я знаю, что я ничего не знаю", я вс╦ время подч╦ркиваю, что нет ничего постоянного, "вс╦ теч╦т, вс╦ изменяется", старые концепции устаревают, на смену им приходят новые ( по крайней мере в философии, психологии, социологии и т.п.) Нет и не может быть какой-то законченной и идеальной концепции или учения.
Но это не значит, что все мировозрения и все концепции одинаково хороши и достойны на существование, есть к сожалению очень больные и недальновидные трактовки бытия, которые боряться за звание самых-пресамых...Одобряете ли Вы фашизм например и должен ли он существовать и "дополнять" картину мира?
Ну а потом снова пошли авторитеты, но Кант и Фихте - бяки, а Эйнштейн хороший паренб итд. То есть дискуссия ведется на уровне эмоций, а не аргументов.
Ну где я написал, что Кант и Фихте - бяки? Мне до сих пор нравится трактаты Канта читать, в частности его трактат "О Воспитании". Во времена Канта ещ╦ не были так далеко развиты другие науки - физика, высшая математика, химия, биология и т.д.
Философами были все люди, "любящие науку" . Сейчас ситуация немного изменилась и философия раздробилась на тысячи узкоспециализированных наук. Вы считаете, что какой-нибудь физик-ядерщик не любит науку и недостоин звания ФИЛОСОВ?
Если у вас проблемы с английским и вы перевели текст с помощю браузера и у вас получилась несуразица,...
По-моему Вы так далеко отстали от технического прогресса, надеюсь, что транспорт Вы не отвергаете и передвигаетесь в пространстве иногда на изобрет╦нных человечеством кол╦сах? Сейчас различного рода языковые программы настолько совершенны и переворачивают любой текст за считанные секунды. Помните, как в школе учителя говорили:"Смотрю в книгу - вижу фигу?" Понимание отдельно взятых слов и выражений ещ╦ не говорит о том, что текст понят и усвоен адекватно, и каждый человек имеет свой уровень понимания. Я больше доверяюсь технике и вольные предвзятые переводы нерациональных переводчиков мне не нужны.
То, что Эйнштейн был сионистом - достоверно известно. Он также способствовал созданию атомной бомбы.
Более космополитической личности чем Эйнштейн наврят ли встретишь. Родился в Германии, некоторое время жил в Италии, образование получил в Швейцарии, работал потом в Германии, дружил с королевской семь╦й Бельгии, которая и спасла его от бестолковых нациков, потом вторую половину жизни прожил в США. Его друзьями были известные физики и математики, среди них были и итальянцы, и немцы, и швеицарцы, и американцы. Атомную бомбу также сделали и в России, это одно из самых ярких достижений науки двадцатого столетия ( имею ввиду не бомбу, а цепную реакцию распада больших ядер урана).Американцы не знали как можно будет Гитлера и нациков остановить, если они и Россию захватят, поэтому уч╦ные со всего мира собрались в США и силой разума придумали средство, которым можно было это зло остановить. Эйнштейн сам не был физиком-ядерщиком, он только подписал письмо к Рузвельту и заверил, что речь ид╦т не о пустых фантазиях.
Мне также очень нравится Нильс Бор - датчанин, давайте отойд╦м от Эйнштейна, а то Вы постоянно на еврейскую тему почему-то сворачиваете и видите вс╦ под призмой национальности.
Эти форумы русскоязычные и мне непонятно ваше стремление постоянно на английский вс╦ перевести. Это конечно здорово, что Вы по-английский так хорошо понимаете, но Вы бы могли на английских форумах сво╦ красноречие показать. Попробуйте ещ╦ китайские тексты на форумах приводить, или не знаете китайского что ли?
А беседовать с человеком, постоянно меняя ники и не говоря собеседнику об этом, считаю признаком нехорошего тона, если не сказать "дурного". Судя по Вашим многочисленным оппонентам, я не один так думаю.