Всё не так уж сложно. Существовал правящий класс, прекрасно понимавший, что для сохранения неограниченной власти ему требуется поддержка (или хотя бы покорность) со стороны как можно большей части населения. Население надо чем-то привлечь. Чем? Свободой? Это опасно для власти. Материальными благами? Они опять ведут к свободе (см. выше) - не каждый же проест и пропьёт своё богатство, кто-то станет сам себе хозяином. Национальной идеей? В многонациональном государстве этот инструмент плохо работает. Что остаётся? Остаётся какая-нибудь Великая цель (например, построение коммунизма) с грандиозными проектами на пути к её (якобы) осуществлению. Масштабность замыслов в данном случае очень полезна - во-первых, она демонстрирует могущество власти ("Нам даже сама природа нипочём!"), а во-вторых, служит замечательным оправданием всякого рода "отдельным временным недостаткам" ("Ну о каких очередях за туалетной бумагой можно думать, когда реки вспять поворачивают!"; "Что значат какие-то там репрессии по сравнению с мировой революцией!" - короче говоря, "лес рубят - щепки летят").

Многое крутилось и работало "не благодаря, а вопреки", точнее благодаря отдельным людям, умеющим хорошо работать вопреки несовершенству системы. Что же касается саботажа, то если он становится тотальным, возникает как раз повод задуматься о том самом несовершенстве системы. Многие ли люди станут препятствовать тому, что для них хорошо? А если система для них плоха, то для кого и для чего она вообще существует?