Я к содержательной части перейду, если Вы не против?

Я считаю, что в России в СМИ представлен весь спектр мнений, затребованных сегодня российским обществом. Несвободными рос. СМИ не являются, т.к. в сюжетах на ТВ, в газетных и журнальных статьях присутствют самые разные позиции и взгляды на путь развития России, включая и оппозиционные к Путину и Медведеву. В дискуссиях с Аленом я приводил примерную раскладку на ТВ: 1 канал и Россия - прокремлевские, РЕН-ТВ и частично НТВ - критика справа, ТВЦ - критика слева. Если Вы откроете газету Коммерсант, журналы Власть, Профиль, Деньги и многие, многие другие, Вы увидите массу статей и аналитики, которые камня на камне не оставляют от экономической политики правительства. Назвать это несвободой не поворачивается язык. А в том, что у Лимонова или Каспарова нет авторской программы на 1 канале, сугубо их вина. Первый - экстремист ("Сталин-Берия-Гулаг"), второй никому не интересен. Если Вы увидите в "Зеленом салоне" или в "Пресс-клубе" на немецком ТВ представителя ПОГО-Партай (примерный аналог указанных товарищей по влиянию и рейтингу), обязательно сообщите заранее, включу ТВ вовремя.

В классической политологии вообще тяжело говорить о вертикале власти в федеративном государстве. Особенно в РФ, в которой каждый регион и даже область (!) имеет собственный парламент с министерствами и ведомствами, флаги, гербы и прочую атрибутику, а в национальных автономиях местный язык закреплен в качестве государственного, они могут не отдавать в Москву значительную часть бюджета и т.п. ИМХО тут необходимо поподробнее объяснить, что означает эта вертикаль.

Не вижу агрессивной политики по отношению к соседям. Конфликт был один - с Грузией, причины которого хорошо известны. (Только не нужно снова про Саакашвили). Если в большистве постсоветских государств у власти находятся не совсем дружественные или совсем прагматически-дружественные режимы, то какая тут агрессия? Агрессией были бы "режим-ченч" и выстраивание по периметру российских границ (без Китая конечно) дружественных или даже сателлитных Москве режиму. Т.е. на киевском или тбилисском майдане должны были стоять демостранты и кричать "Навеки с Россией!, а не "Вперед в НАТО!" Нескладушечка. А так у Москвы нет ни одного верного союзника. Это не агрессией называется, а пассивностью.
Что касается экономики, то у России есть только один сосед, без которого прожить проблематично. Это тот же Китай. А Грузия, Украина, Латвия или Литва больше заинтересованы в России, чем Россия в них.

Как в Грузии не нужно. Будут брать в два раза больше. Как в Грузии.

Почему же? Во всех развитых зап. странах есть госмонополии. А в России они обязательны. Еще раньше нужно было вводить, с учетом бардака и приХватизации с продажей заводов-пароходов-нефтяных месторождений "эффективным собственникам" по цене однокомнатной квартиры в Москве. Иное дело, что госмонополия дает много пространства для коррупции. Для этого нужен госконтроль и аудит отраслей, где нужна госмонополия, а где нет.

Было бы желательно. Так и было. Но после случаев с Быковым и другими отказалось нежизнеспособным, по крайней мере в сегодняшней России. Вы сами говорите об институтах, о гражданском обществе. Вот и должно проходить развитие параллельно. Должна ли молчать власть, если за окорочки, мешок с мукой и сгущенку (грубо говоря) к власти в регионе пришел бы губернатор "в законе" и начала бы, например, продавать АЭС?
В остальном, повторюсь, у регионов в РФ действительно большие полномочия.

Тяжеловато одним словом. Проще покритиковать Вас.