То что каждое проишествие со временем обрастает легендами и конспирологическими теориями, это нормально. Каждый хочет внести свою лепту в поиски истины. Здесь пока еще фактов маловато известно, чтобы делать выводы. А гипотезы о причинах и людях за этим стоящих строятся отчасти очень смелые.
Получается, если рассуждать по-вашему, авиакатастрофы связанные с метеорологическими условиями, все подстроены?
Мне кажется, ситуацию в кабине пилотов очень хорошо можно моделировать при помощи обычных ситуаций. Если скажем водитель большегрузного автомобиля(фуры), разгонится по незнакомой дороге в туман до 100 км/ч, как вы думаете, как далеко он уедет, прежде чем встретится с другим автомобилем, или улетит далеко в кювет? А самолет имеет рамки горизонтальной скорости, он не может сбавить до 50 км/ч. Большой разницы с воздушным судном нет. Пилот тоже должен видеть ВПП. И все аргументы про бортовую электронику мне кажется не надо воспринимать как конечную истину. Если бы электронные средства были настолько хороши, зачем нужен первый и уж тем более второй пилот?
Что касается первого пилота, тоже не все ясно. Ведь его деталлированной летной биографии нет. На чем он летал, сколько, куда. До конца неясно, был ли он уже на этом аэродроме?
ТУ 154 насколько я понял из статьи Ершова - непростой в управлении самолет. Интуиция подсказывает мне, что самолет с хвостовым расположением двигателей не будет отличаться маневренностью.
Готов был экипаж самолета к таким проблемам? Может поэтому и не дается никакой информации, что не хочется, чтобы все знали истинную квалификацию пилота борта номер 1 польских ввс.