Я полагал, что ты шире на вопрос смотришь
Что касается озвученных мной собственных наблюдений (от которых я не собираюсь отказываться в угоду мнению "большинства" или из "политкорректности"), я, вероятно уделил этому ЧАСТНОМУ предмету чрезмерное внимание в обсуждении ОБЩЕГО вопроса "нужна ли в настоящее время эмансипация именно женщины". Мы увязли в частностях, пытаясь доказать или опровергнуть тезис "может ли г. Постдок доверять своим глазам".
Тебя я уже на исследования "сослал", но ты их проигнорировал,
Я не проигнорировал, а по крайней мере бегло ознакомился. Общее впечатление, которое я из прочтения составил, оказалось таково, что трудовые успехи женщин в научной деятельности (во всяком случае, формально) достаточно велики. СЛИШКОМ велики, чтобы можно было всерьез говорить о трудовой дискриминации женщин женоненавистниками. По крайней мере в области науки. Тем лучше для женшин. Тем лучше для моей позиции, которая состоит в том, что еженощно пускать поезда под откос и стучать в окно "немцы в деревне есть?", пугая обитателей небритой рожей и застиранной гимнастеркой с петлицами вместо погон, по прошествии 60 лет после окончания войны несколько несвоевременно. Те из женщин, кто действительно хотел посвятить свою жизнь исключительно труду на производстве, сумели дожить до 40 лет так, что по крайней мере последние 20 лет их так никто и не принудил рожать детей и жертвовать карьерой.
И стоило другим мужчинам (в частности тебе) выразить свое "эмансипированное" мнение, разговор перешел в русло "защиты материнства"...
Ну да, должен признать, что дискуссия пошла не по самому конструктивному руслу, на мой вкус. "Защитницы материнства" в некотором роде тоже правы: "кто-то кое-где у нас порой" возможно и меньше подставляет свое мужское плечо собственной жене, чем женшины (сама жена и окружающие ее соседки) хотели бы, так что эти женшины справедливо (?) возмущены. Я с их мотивацией более-менее согласен, или лучше сказать, я понимаю, откуда она может взяться.
Вот чего я не разделяю - так это их представления о целесообразности преобразования общества путем говорения митинговых фраз. Я было собрался про это написать, и даже заголовок вбил "Разруха не в сортирах, а в головах!" я потом забыл. Я собирался процитировать "Собачье сердце":
-Если мы с Вами, Иван Арнольдович, прекратим ежедневно оперировать кроликов и читать журналы по физиологии, а вместо этого начнем петь в гостиной революционные песни, у нас весьма скоро наступит разруха.
Мне бы казалось более конструктивным, если бы те женщины, которые недовольны "уровнем равноправия" лично по отношению к своей персоне, прилагали бы усилия к исправлению ситации в своем непосредственном окружении. Я не случайно взял "уровень равноправия" в кавычки - я не знаю, как оно дело обстоит в их персонально случае, и адекватны ли их представления о дискриминации женщин действительности. По моему убеждению, юридических прав у женщин (в дополнение к мужским, т.е. общегражданским) в современных обществах (Запад и Россия) уже и так немало, и проблема зачастую состоит не в отсутствии у женщины специфически женских прав, а в неумении или нежелании этими правами воспользоваться. Я усматриваю некоторое логическое противоречие между заявлением о том, (1) что женщины в социально-трудовом отношении не хуже (а возможно даже лучше) мужчин и что (2) общество должно семенить за женщинами и заботливо кормить их женскими правами с ложечки, утирая стекающее по подбородку. Уж если они такие самостоятельные, пусть за себя сами и постоят. В Суде, например. Права для этого у них ЕСТЬ.
Что также не нашло отклика в моем сердце, так это возмущение некоторой части участниц моим заявлением "ничего удивительного, если в некоторых областях деятельности женщины справляются с работой хуже мужчин". По моему убеждению мужчины и женшины таки РАЗНЫЕ, и утверждать, что это не так - либо глупость, либо лицемерие. Лично мое мнение - человечество должно ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти различия с максимальной выгодой, а не стремиться сделать вид, будто эти различия отсутствуют.