Я это заметил.
Исконым руслом Европы я назвал сумму всех ее многомерных разветвлений, разрознености и противодвижений как и вынужденных объединений, которые в контексте времени научились утрясываться в своей европейской гомогености, при чем не только политически, но скорее даже культурно: "гармония, но не тождество". В общем Европа как самособирающееся органическое (не статистическое, а скорее динамическое) тело с самых ее осмысленных начал у Геродота вплоть до нашего сегодня.

Вы или не читали в контексте или не поняли. Я не ссылаюсь на "авторитет Вебера" и на другие тоже не ссылаюсь. Я вообще не нашел здесь причины тратить время, которого и так никогда нет, и вести научные диспуты. К чему, когда здесь старая добрая традиция горох с фасолью мешать? У меня нет влечения зачинать здесь свой колледж или что-нибудь в этом роде. Выкладывать науные инфы, подвтерждать их ссылками... Это свободный форум общения, в котором люди все разные, с разными знаниями, взглядами и уровня знаний. И уже в силу этого, "ровной" и выскокой дискусси получиться не может. Замечательный физик может здесь спорить с эрудированным психологом долго и все останется бесплодным. У нас у всех есть свои извилины и их вполне достаточно, чтобы на их всеобщем уровне поболтать, при чем не обязательно впустую. Ссылки, цитаты и пр. накапывать может каждый, но они скорее негативные подозрения в "скользости" субъекта вызовут.
Я не ссылался, просто в силу некой примитивности таких чисото "биологических" самоидентификаций, я упомянул Фройда и Вебера иронически, не в силу их аторитетности. Это своего рода сценка была, "притча". Я же в итоге заключил, что у каждого в вопросе идентификации свои таракашки в голове, независимо от устарелости или актуальности научных цитат, которые в итоге никогда не заключительны: сегодняшние уже вскоре станут такими же устраевшими, как устаревшие сегодня. Короче: я просто показал, что один может ссылаться на науку, другой на "инстинкты" и противостоять друг другу до самого смертного дня, но это в итоге ничего для обеих сторон не изменит.

Нам всем может многое казаться, особено здесь, в этом виртуальном пространстве, согласитесь. Я не социолог, но с гендерными теориями приходилось на межах с моей деятельностью соприкасаться, особенно с гендерными различиями в области культурной психологии.
И почему Вы считаете, что я их " не уважаю"? Если Вы с гендеровскими изучениями сами знакомы, то как-то нелогично вывели из моих слов "не уважение" или действительно читали мои слова очень вскольз? Как не заметили по сказанному мною, что мое мнение как раз вплотную к "гендеру" приближено? Хотя все же так категорично расчленять весь этот "человеческий континуум" как "гендер" в корне, яБ не стал.

Спасибо, но на моем месте не надо, на своем - пожалуйста.
У меня нет на развития здесь тезисов времени, у меня времени нет даже, чтобы все прочитывать и отвечать на фантастические доводы, которые плодятся здесь как мухи по весне, и желания тоже нет. Я позволяю заходить себе сюда ради улучшения моей русскоязычной косноязычности и то, в скучных промежутках между дел или в поездках, иначе мне совесть не позволяет.
А что касается ссылок да их "научности" (буд-то ссылки всем все доказали) позвольте ответить анекдотом:
- А где факты? Ссылочку припаяйте.
- А Вы разве не знаете этой азбуки?
- Азбуку-то я знаю, но все же, каждый может сказать. Мошь проверить хочу. Мошь Вы обманываете.
- Так если знаете азбуку, как же не знаете: обман или нет?
На этом форуме как раз правильное место говорить своими словами свои мысли, что я и пытаюсь делать.
Я повторюсь: я здесь подметил, при чем сугубо субъктивно, аспект самосознания себя как нацинальной единицы в области сознания, а самосознание (осознание и тп.) это все-таки процесс многогранного осмысления, чем "генетически-этнический" (это тоже иронически).