Вход на сайт
Хазары
13180 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ wittness 09.04.10 22:02, Последний раз изменено 09.04.10 22:37 (OnkelArtus)
In Antwort auf:
Все что он написал - было написано до археологических раскопок и работ Плетневой, до открытия популяционной гинетики.
Все что он написал - было написано до археологических раскопок и работ Плетневой, до открытия популяционной гинетики.
Не смешите меня, Вы и есть сказочник еще "сталинской закваски". Вы полный невежда в вопросе того, как и кого цитировал Кестлер.
Плетнева была ученицей Артамонова. Кестлер цитирует как Атрамонова, так и критику, которая была на него обрушена за его исследования.
Вот выдержка из списка источников:
5. Artamonov, M. I., Studies in Ancient Khazar History (in Russian)
(Leningrad, 1937). (Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар Л.; 1937
г.).
6. Artamonov, M. I., Khazar History (in Russian) (Leningrad, 1962).
(Артамонов М.И. История хазар. JI.; 1962 г.)
...
Артамонов М. И. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1937.
Артамонов М. И. Саркел и некоторые другие укрепления в северо-западной
Хазарии // Советская археология. 1940. VI.
Артамонов М. И. Саркел - Белая Вежа. // Материалы и исследования по
археологии. No 62. М., 1958.
Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962.
In Antwort auf:
Артамо́нов Михаи́л Илларио́нович (23.11 (5.12.) 1898, деревня Выголово Весьегонского уезда Тверской губернии — 31.07. 1972, Ленинград).
Выдающийся российский советский археолог и историк. Основатель советской школы хазароведения, директор Государственного Эрмитажа. Главные труды посвящены истории и культуре хазар, скифов и ранних славян.
Знаменитые ученики:
С.А. Плетнёва, Л.Н. Гумилёв, А.Д. Столяр, И.И. Ляпушкин, А.В. Гадло, Л.С. Клейн
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Артамо́нов Михаи́л Илларио́нович (23.11 (5.12.) 1898, деревня Выголово Весьегонского уезда Тверской губернии — 31.07. 1972, Ленинград).
Выдающийся российский советский археолог и историк. Основатель советской школы хазароведения, директор Государственного Эрмитажа. Главные труды посвящены истории и культуре хазар, скифов и ранних славян.
Знаменитые ученики:
С.А. Плетнёва, Л.Н. Гумилёв, А.Д. Столяр, И.И. Ляпушкин, А.В. Гадло, Л.С. Клейн
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
In Antwort auf:
По словам советского археолога М. И. Артамонова (6), "до IX века никто не мог соперничать с хазарами, владычествовавшими над северным Причерноморьем, прилегающими степями и лесами Приднепровья. На протяжении полутора веков хазары были полноправными владыками южной половины Восточной Европы и образовывали могучий бастион, запирая урало-каспийский проход из Азии в Европу. Все это время они отражали набеги кочевых племен с Востока" [2].
...
12 января 1952 г. лондонская "Таймс" опубликовала заметку под заголовком: "Умаление древнерусской культуры. Отповедь советскому историку". Речь шла о критике газетой "Правда" советского историка, преуменьшившего достижения древнерусской культуры. Историком этим был профессор М. И. Артамонов, повторивший на заседании Отделения истории и философии Академии наук СССР теорию, изложенную им в книге 1937 г.: будто древний Киев многим обязан хазарам. Он изобразил их передовыми людьми, ставшими жертвами агрессивных устремлений русских.
"Проф. Артамонов, не считаясь с фактами, снова представил хазар жертвой "агрессивных" устремлений русских. Касаясь восточного похода Святослава, М. И. Артамонов заявил, что Саркел "следует рассматривать как один из важнейших форпостов русской политической и культурной экспансии (?!) на Восток". Все эти рассуждения, - писала "Правда", - не имеют ничего общего с историческими фактами [...]. Хазарский каганат, представлявший собой примитивное объединение различных племен, не играл никакой положительной роли в создании государственности восточных славян. К тому же государственные образования у восточных славян, как повествуют древние источники, возникли задолго до известий о хазарах [...]. Что касается Хазарского каганата, то он не только не способствовал развитию древнего русского государства, а, наоборот, тормозил процесс объединения восточнославянских племен и рост русской государственности. Хазары совершали на славян опустошительные набеги и держали в порабощении некоторые из этих оседлых племен с широко развитыми земледелием и ремеслами. [...]. Извращая историю древней Руси, проф. Артамонов пытается приспособить историю к своей надуманной схеме. Во имя этой ложной схемы он превозносит хазарское "наследство" проявляет непонятное любование хазарской культурой. [...]. Материалы, полученные нашими археологами, говорят о высоком уровне культуры древней Руси. Только попирая историческую правду, пренебрегая фактами, можно говорить о превосходстве культуры хазар, от которой не сохранилось ни одного значительного памятника. Даже городская культура хазарской столицы была завозной или созданной руками пришлых мастеров - хорезмских, византийских русских и других. В идеализации Хазарского каганата приходится видеть явный пережиток порочных взглядов буржуазных историков, принижавших самобытное развитие русского народа. Ошибочность этой концепции очевидна. Такая концепция не может быть принята советской исторической наукой" [74].
Артамонов, которого я часто цитирую, опубликовал и 1937 г., помимо многочисленных статей в научных журналах первую книгу о ранней истории хазар. Его главный труд, "История хазар", видимо, готовилась к изданию, когда "Правда" нанесла свой удар.
В итоге книга была напечатана только спустя 10 лет, в 1962 г., причем заканчивалась она покаянием, практически перечеркивающим все, что говорилось в самой книге, то есть, по существу, дело всей жизни автора.
http://www.lib.ru/INPROZ/KESTLER/hazary.txt_with-big-pictures.html
По словам советского археолога М. И. Артамонова (6), "до IX века никто не мог соперничать с хазарами, владычествовавшими над северным Причерноморьем, прилегающими степями и лесами Приднепровья. На протяжении полутора веков хазары были полноправными владыками южной половины Восточной Европы и образовывали могучий бастион, запирая урало-каспийский проход из Азии в Европу. Все это время они отражали набеги кочевых племен с Востока" [2].
...
12 января 1952 г. лондонская "Таймс" опубликовала заметку под заголовком: "Умаление древнерусской культуры. Отповедь советскому историку". Речь шла о критике газетой "Правда" советского историка, преуменьшившего достижения древнерусской культуры. Историком этим был профессор М. И. Артамонов, повторивший на заседании Отделения истории и философии Академии наук СССР теорию, изложенную им в книге 1937 г.: будто древний Киев многим обязан хазарам. Он изобразил их передовыми людьми, ставшими жертвами агрессивных устремлений русских.
"Проф. Артамонов, не считаясь с фактами, снова представил хазар жертвой "агрессивных" устремлений русских. Касаясь восточного похода Святослава, М. И. Артамонов заявил, что Саркел "следует рассматривать как один из важнейших форпостов русской политической и культурной экспансии (?!) на Восток". Все эти рассуждения, - писала "Правда", - не имеют ничего общего с историческими фактами [...]. Хазарский каганат, представлявший собой примитивное объединение различных племен, не играл никакой положительной роли в создании государственности восточных славян. К тому же государственные образования у восточных славян, как повествуют древние источники, возникли задолго до известий о хазарах [...]. Что касается Хазарского каганата, то он не только не способствовал развитию древнего русского государства, а, наоборот, тормозил процесс объединения восточнославянских племен и рост русской государственности. Хазары совершали на славян опустошительные набеги и держали в порабощении некоторые из этих оседлых племен с широко развитыми земледелием и ремеслами. [...]. Извращая историю древней Руси, проф. Артамонов пытается приспособить историю к своей надуманной схеме. Во имя этой ложной схемы он превозносит хазарское "наследство" проявляет непонятное любование хазарской культурой. [...]. Материалы, полученные нашими археологами, говорят о высоком уровне культуры древней Руси. Только попирая историческую правду, пренебрегая фактами, можно говорить о превосходстве культуры хазар, от которой не сохранилось ни одного значительного памятника. Даже городская культура хазарской столицы была завозной или созданной руками пришлых мастеров - хорезмских, византийских русских и других. В идеализации Хазарского каганата приходится видеть явный пережиток порочных взглядов буржуазных историков, принижавших самобытное развитие русского народа. Ошибочность этой концепции очевидна. Такая концепция не может быть принята советской исторической наукой" [74].
Артамонов, которого я часто цитирую, опубликовал и 1937 г., помимо многочисленных статей в научных журналах первую книгу о ранней истории хазар. Его главный труд, "История хазар", видимо, готовилась к изданию, когда "Правда" нанесла свой удар.
В итоге книга была напечатана только спустя 10 лет, в 1962 г., причем заканчивалась она покаянием, практически перечеркивающим все, что говорилось в самой книге, то есть, по существу, дело всей жизни автора.
http://www.lib.ru/INPROZ/KESTLER/hazary.txt_with-big-pictures.html
Ни Артамонов, ни его ученица, не имели академической свободы, и сионисты сегодня идут по следам сталинистов, и изо всех сил стараются (иногда сталинскми методами) задушить свободу исследования.
“...du wirst saugen die Milch der Nationen...”(Jesaja 60-16)http://bibeltext.com/isaiah/60-16.htm