Первая часть тезиса: а Путин или Медведев что-то замалчивали? По большому счету, в России вышла одна книга, отрицающая вину НКВД за расстрел поляков в Катыни. Это хорошо известный "Катынский крест" Мухина. Частное мнение, озвученное на страницах книги, выпущенной в частном издательстве. Официального высказывания с отрицанием я не припомню.
Вторая часть тезиса нами уже обсуждалась.

Каждый из упомянутых Вами пунктов закреплен соответствующими договорами. Недовольные должны были высказывать недовольство в рамках переговорного процесса. Теперь поезд ушел. Я не хотел бы снова начинать бесконечеую дискуссию "Имущество СССР vs. долги СССР". Насчет ВС СССР неправда. К примеру, Украина еще долго расчитывалась с Россией советскими ТУ-95. И на воротах кахарм и плацов от Минска до Душанбе просто появились новые гербы.

Мы о географии или об истории? Если мы о месте расстрелов, то давайте считать поляков виноватыми в Освенциме.

Нет. В любом юридическом споре, а компенсация - это юридический вопрос, необходимо установить две вещи. а.) Определить истца и ответчика. б.) Установить, имеет ли ответчик право по совокупности разных причин получить компенсацию от истца. По пункту а.) мы вроде достаточно подробно поговорили. По пункту б.) личность и деяния условных "ответчиков" немаловажны. Пример с Берией я привел. Были иски родственников Кобулова, Деканозова и Влодзимирского с требованием о реабилитации. Все были отклонены. По том же причине, что и бериевский иск. Как по мне, так не нужно было реабилитировать Тухачевского, Якира, Гамарника, Корка, т.к. эти "товарищи" были не просто невинно убиенными сов. военноначальниками, но и кровавыми палачами собственного народа во время Гражданской войны. Поэтому без оценки личности тут никак. Таким же путем шли все послевоенные суды оккупированных европейских стран. Родственники людей Петена, Квислинга и т.д. не получали никакой компенсации, даже если эти политики или военные по той или иной причине вышли из доверия нацистов и были репрессированы.