Я не задаюсь целью вмешиваться в Ваш диспут, тем более, что ветку я просмотрел бегло и не вчитывался внимательно.
Но меня заинтересовало следующее утверждение:

Я не искал / не читал утверждение оппонента, на которое Вы в данном случае отвечаете, но тем не менее осмелюсь поинтересоваться, где именно Вы почерпнули эту мысль
и каково "исконное русло" Европы, в которое она возвращается? Что из себя представляет исконная "Европа" (если я Вас правильно понял: некая "Европа в себе", ну или, на худой конец,
"для себя")? Просто интересно стало.
Вы случайно не на старика Вебера ссылаетесь и его (научные, а также околонаучные) суждения об особом "окцидентальном" пути? Если да, то почему именно на него, а не, скажем, на современный
методологический (де)конструктивизм и критику всяких эссенциалистских концепций и конструкций?

Оффтоп: Кажется мне, что Вы не читали или совсем не уважаете обширную социологическую и прочую литературу из области гендерных теорий. А ведь, ради научности или хотя бы квази-научности подхода, не помешало бы хотя бы процитировать каких-либо научных "авторитетов", не согласных с главными концептами и постулатами гендерных теорий. Не обязательно ведь во всех основных вопросах социологии ссылаться на Вебера. Мне так кажется. (с)
В некоторых других вопросах в принципе могу с Вами согласиться. Правда, я бы, на Вашем месте, тезисы развивал менее авторитарным методом цитирования научных "авторитетов".
Приятных дискуссий!