На Ваш пост 63
Национальность это натурально?
Искусственннно, значит путем культиврования. Натуральное, природное, это - человек. Его „природа произвела“. Он натурально мог сожительствовать со своим кланом в далеееекие времена и натурально ходить на охоту, спать, есть, размножаться. Все это - натурально. А вот сознание помножившегося клана на племя на народ и нацию, это уже делается культурой человеческой, искусственнннооо. Независимо от того, чушь это для Вас или нет, какие бы несравнимые сравнения с мальчиком и девочкой Вы б не приводили. Заявление о принадлежности к партии или нации, в принципе одинаково, формы просто разные культивируются. В обоих случаях утверждается некий статус неотъемлемой части от определ. целого. Член партии, член церкви, член нации, член общества...
В ваших соображениях логика не выдерживает последовательности, кажется мне, по причинам устоявшихся в Вашем воображении определений и оперативных понятий, которые не затрагивают всех измерений даного вопроса.
Принадлежность к полу – натуральна и Вы приводите ее в свравнение с принадлежностью не натуральной. Это все ровно что сравнивать красное яблоко с черно-белым шлагбаумом на границе.
Европу не делают, она уже давно сделана, она символически возвращается в свои исконые русла, но фактически развивается дальше путями объединения. Ведь Германию тоже сделали, объединили, искусственно, если измерять этот процесс ходом ваших мыслей, она ведь тоже из разных "национальных" фрагментов состоит, как впрочем и замечательная Россия, но это не помешало ей как мульти-"национальной" культуре развиваться и обогощать весь мир наукой и культурным достоянием, которыми немцы (включая и гражданство) охотно делились и обменивались с другими, как и обогащались немцы же от других. Ведь все - взаимообмен, взаимное вдохновение. Зачем же какой-то группе навязывать свои представления другой? У нас все-таки свобода в Германии уже не первый год, а навязывания в таких сугубо личных взглядах, просто элемент нецивилизационного общества..
Про стыдливость я незнаю, но мне кажется Вы утрируете здесь. Почему сразу стыдливо? С каких пор нежелание причислять себя к какой-либо группе, стало стыдливостью? Выходит: истиный есть обязательная антитеза не истинному и белое черному? Значит заверительная фраза: «я вам честно говорю», обязательно означает, что человек до этого только лгал. Весьма крайние категории мышления проступают, как в христианской инквизици; но ведь натурально, и никто в этом не сомневается, что помимо черного и белого, есть еще множество других цветов и оттенков. Может кто и постыдится своего черного или белого цвета, может кто ими погордится, хотя вот это, наверное, будет действительно чушью: гордится «национальной» принадлежностью, буд-то в том личная заслуга. Если Вам не хочется жить по русским или турецким законам, то живите в Германии, в ней живут по немецким законам или в Испании, в ней – по испанским. Тут кому что больше нравится. О вкусах же не спорят. О вкусах и об интимностях спорят в юные годы безопытной не-мудрости. Там важно знать, веришь ты в бога или нет и в какого. Там необходимо знать, русский ты или немец или цыган... Кому больше кто нравится: блондинки, брюнетки, грудастые, попастые, худощавые и пр. В моем возрасте об этом спорить, даже как-то не прилично. Я и не спорю о таковом, мне лично вообще многое «по три буквы». Лишь бы не довлели и не навязывали мне необходимостей, а сами пусть хоть в идеологию КуклуксКлана веруют или Сионизма. Мой этап юнешеских увлечений такими материями уже давно прошел.
Я думаю, что этнос тут и группа, которая кому-то чего-то навязывает, не при чем. Хотя я про навязывания только что сказал. Лучше беседовать и добиваться убеждений в области науки например, каждый в своей, да и то... Кто это время будет оплачивать?
У меня создалось впечатление, что Вы не поняли моих прежних высказываний, вернее (не обязательно антитеза неверному) Вы поняли его, скорее, очень в свете своих интерпретаций.
Простите что последует такой фамильярный тон, без всякой Diskretion, но попытаюсь вопреки себе упростить:
- я никому не навязываю отказа от своих национальных корней и сам своих не стыжусь.
- по моим изучениям и соображениям национальные корни есть плод искусственно-культурных определений и понятий (посл. самоидентичность в радиусе национального).
- словосочетание "национальные корни" и пр. понятия абстрактные ради удобных ограничений и упрощений, потому что у человека национальных корней в исходной точке быть не может. Мы все произошли от... Национальный корень определяет скорее социально-идейную принадлежность какого-либо человека к той или иной группе. В ином случае все люди есть одна нация, потому что мне не доводилось еще слышать, что у кого-нибудь из когда-либо живущих, заметили и зафиксировали голубую или зеленую кровь, и никогда мне не демонстрировали человека с генетическим узором, как у крокодила, но который во всем оставался человеком (это образно сказано).
- на мой взгляд человеку сегодня, достаточно быть порядочным гражданином, уважать страну в которой он обосновался и стараться ее культивировать и цивилизировать подсильными ему способами: кто людей обучает, кто их лечит, кто им дома строит и тд. Но до моего сведения дошло, что все мы разные и как бы не пытались навязывать этническо-социально-идеологические группы (националисты, ревностные патриоты, славяно- или германофилы и пр.) другим свои святыни, у всех нас свои ударения на ценности как личного, так и общественного качества. В этой связи я и привел сравнение с верой.
- я лично не выступаю за оголтелую перемесь интернационализма с интернационализмом, а за бережное сохранение всей человеческой культуры, в ее географических и социальных проявлениях. Например: немецкая культура, французская культура и пр. с учетом, что и такие определения более-менее абстрактны, особено в Европе, где культура по сущности одна.
Вот имено это, в целом, я хотел сказать и сказал, независимо от талантов извне, которые вписывают свои мысли в мои строки.
Теперь думаю все более уточнилось.
...целых две кужки кофе потратил спросони на пояснения...