Вопрос вот в чем: живем ли мы все в одном и том же мире или все же в различных мирах, которые не соприкосаются?

Речь не о научной фантастике, а о психоаналитике.

Можно жить по соседству и все же в совершенно другом мире. Материальный мир трансформруется через наше мировосприятие в символический мир, который является всего лишь искаженным отражением (проекцией) многомерной действительности.

Казалось бы зачем тут повторять прописные истины? А затем, что в любой дискуссии любой человек исходит из того, что его оппонент живет в том же мире, что и он сам.

На самом же деле наше мировосприятие формируется многими факторами, но решающим в этом формировании является влияние, которое оказывалось на ребенка в раннем дестве. Новорожденный человек - это Tabula Rasa, ну а потом на эту доску наносятся первые штрихи, из этих штрихов позднее создаются более сложные конструкции и в конце концов ребенок, под влиянием окружающей среды, выстраивает в сознании свой мир. Этот мир в чем то похож на миры окружающих его людей, но его мир не идентичен другим мирам.

За аксиому иногда принимается то, что люди, жившие или живущие на одной территории или в одной стране живут (или по крайней мере должны бы жить!) в одном и том же мире. Отсюда и все недоразумения. В современном мире территориальная общность уже почти не играет никакой роли, да и в прошлые века социальный статус играл намного большую роль, чем территориальная общность. Различные группы людей по различному воспринимали и воспринимают окружающую действительность и поэтому коммуникация между людьми, которые живут в различных мирах принципиально невозможна - даже если они говорят на одном и том же языке (т.е. оперируют одними и теми же символами). Все дискусси - это беседа глухого со слепым.

Дискутируем мы при помощи аргументов, а аргументы - это не больше, чем символы. За одним и тем же символом может скрываться совершенно различный смысл и этот символ может вызывать различные эмоции (в зависимости от того, в каком мире живешь). Если попытаться докопаться до сути, то обнаруживается, что сути вообще не существует. Символ невозможно расчленить и проанализировать, и любой символ не является непосредственным отрaжением реальности, а какой то сложной совокупности других символов итд. Вместо ядра мы обнаруживаем пустоту.

Даже если проанализировать без эмоций такие символы, как "горожанин", "крестьянин", "русский", "немец", "семит", "антисемит", "сионист", "коммунист", "либерал", "фашист" итд., то приходишь к выводу, что за этими символами кроме совокупности множества символов ничего не кроется. Эти символы просто вызывают сложные ассоциации и различные эмоции, в зависимости от того, в каком мире человек живет.

И самое интересное то, что большинство людей считают свой собственный мир реальностью, а параллельные миры - химерой. Если миры многих индивидуумов пересекаются, то это придает еще большую уверенность какой либо группе людей, что они правы.

Самыми вескими аргументами в доказательстве того, что мой мир реальность а мир оппонента - химера, это упоминание о приминении какого либо насилия в прошлом с целью вызвать раскаяние (т.е. такое не должно повториться!) или, как ни странно, угроза приминить не что иное, как насилие в будущем.

Некоторые философы (Хабермас) считают, что возможно ненасильственное решение сией дилеммы . С помощью дискурса якобы возможна синхронизация множества параллельных миров (т.е. если оппоненты пришли к консенсусу, то они начинают жить в одном и том же мире и от этого сконструированная реальность становится лучше).

Мне все это кажется очередной либеральной химерой - и довольно опасной химерой.
Синхронизация множества мироощущений ведет к тому, что восприятие реальности становится однобоким. Вместо множетсва химер частично отражающих в искаженном виде реальность, которые в совокупности довольно адекватно воспроизводят реальный мир (если принять за аксиому что таковой существует и что он может быть познан коллективным разумом) мы будем иметь одну единственную химеру, которая будет иметь очень мало общего с реальностью.

Так что: Viva la difference! (IMHO).

Спасибо за комментарии
~Противник, вскрывающий ваши ошибки,
гораздо полезнее, чем друг, скрывающий их. (Л. да Винчи)