"Он не был иудеем, но был евреем 'по-крови'". Примерно так можно сказать. Хотя что значит "по-крови" и насклько кровь определяет бытие, раз он "был"? А насколько человек, как социум определяется? Что за повалюха такая? "Человека определяет язык." Ого? Язык вообще-то ничего не определяет, мы сам язык до сих пор определить не можем. "Человека определеяет его воспитание." Ага, как колобок, покемон и MTV. Вы же понимаете, что Троцкого считают евреем по тем же параметрам, как и Жириновского - по "графе". Это же мифологическое творчество, творчество субъективизма, даже если оно уже стало коллективным. А Пастернака с Мандельштаомом можно считать евреями? Или иудеями? А Гейне? А Кафку и Деблина, праотцев "модерной" немецкой лит-ры? А Энштейна? Он вообще на все 80% самый настоящий шалопайный немец, даже больше чем многие немцы. А кем мне считать себя, если я, так сказать, не моно-культурен и даже не стерео? Вообще, что дают определения национальнсти? Понятно, если человека "ящиковать" по религиозным убеждениям, и то, там не редко такой феномен как "человек человеку рознь" встречается.
Ну был Троцкий евреем, не был иудеем. Потом может и евреем уже не стал. Во-первых кому от этого есть Что? Неужто его дейтельсность зависит от того, кем когда-то себя его предки посчитали? Что это в итоге высказывает о Троцком? Что высказывает в итоге формальная принадлежность Сталина к кавказским "островитянам"? А принадлежность Гитлера к австрийцам? А Гете к немцам и Франка Синатры к сицилианцам? Самая большая этническая группа, составная, в США, это немцы и что? Не за это-ли левые или правые немцы, так сильно США любят?
Как-то нелогично вся формула строится.
Решил себя человек "интернациолистом" считать, значит так надо, значит так точнее будет. Ему самому ведь виднее.