Я уже говорил, как я вижу это "не поспевает". А именно, что в равной степени можно было бы говорить о поспевании биологии за историей. Это же разные науки, и они не соревнуются. Одна изучает одно, другая - другое.
Кстати, вот вспомнил сейчас одну остроумную иллюстрацию, которая в чём-то точно выражала взаимодействие физики и математики. Иллюстрация состояла из двух картинок. Действия первой происходят в 1950-е годы. В одном кабинете стоят два молодых физика перед доской, на которой начерчен граф Фейнмана, и радуются: "Всё понятно!" В другом кабинете стоят два молодых математика перед доской, на которой написано уравнение, и тоже радуются: "Всё понятно!" На второй картинке дейтсивя происходят 40 лет спустя. Два физика уже стары и стоят теперь с вопросительным видом перед доской с уравнением: "Ничего не понимаем!" Математики же стоят перед доской с графом Фейнмана: "Ничего не понимаем!"
Если уж так говорить, то скорее, они друг за другом не поспевают.

Ясно, что математика на такие вопросы не отвечает. И физика на такие вопросы отвечает только в рамках моделей. Т.е. Вы создали модель, понятия какие-то, и в этих рамках можете ответить на какие-то вопросы, т.е. свести процессы определённого круга к основам модели. В общем-то, физика и другие естественные науки отвечают на вопрос "Как?", а не "Почему?".... Хотя.... частные случаи подобного рода ответов всё же есть. Например, математика говорит, какие существуют кристаллографические группы, - и вот Вам всё разнообразие кристаллов. Но это так, частности.

Вы предлагаете изучать все математические публикации на предмет того, использовались ли они физиками? Смотрите. Я Вам привёл в пример целую исследовательскую группу, которая только и занимается математикой для нужд физиков. И она не единственная такая.

Результат будет таким же и тем же, каким он получится