промелькнула здесь , в теме , почти в начале ее легко , намеком , такая возможность :
культура ли составная часть цивилизации , или цивилизация -- составная часть культуры -- но я бы не стал
спорить в таком ракурсе .
Или я не стал бы спорить , считать ли технологией капитализм , или вассальное право .
Это же смотря в каком контексте . Ясно , что в контексте цивилизации , как наиболее широкого понятия культура тоже автоматически считается наиболее
обще .
Ну , там посланники земной цивилизации , когда отправляли зонд на знакомство с человечками , вложили туда образцы культуры ( ээ... цивилизации ) : Баха , Декларацию , рисунки Да Винчи , изображавшие медицинский и философский образ человека .
Делить социальную деятельность практически (!) на бюрократическую и творческую я бы тоже не стал .
так же не стал бы определять искусство , как асоциальное явление , или подчиняющееся только творчеству , так же , как и творчество , как отдельный элемент , вне социальной деятельности , вещь в себе .
все имеет черты всего , и выделять одно какое-то свойство , пусть незначительно -- значит рисовать уже какую-то картину , имеющую своеобразный привкус -- отчего бы и нет ? Вот мы и рисуем образы писателя -- то гедониста , то социалиста , то сумасшедшего , то робота , подчиняющегося музе ,
то просчитываюзего фабулу и последствия демона , то судьи-законотворца , то бога-творца , то человека-молодца .
Я , кстати , увлекательно прошелся в мыслях по механистической цивилизации глазами Уэллса , и там действительно все должно законгчиться стальными ,
а не пластиковыми букашками , учитывая гламур и моду , как составляющую политических решений .