Согласна, оставим в покое PostDoc'a (хотя именно благодаря его заметке я и включилась в эту для меня поначалу мало интересную дискуссию).
Понимаю Вашу аргументацию и хочу задать пару вопросов (в качестве контр-аргументов).
К пункту 1.
1. Можно ли считать мужчин в условиях бывшего СыСыСыРа, вынужденных жить с ... ну, скажем - нелюбимой - женой исключительно из-за невозможности раздела жилой площади неэмансипированными. Или ими бывают только женщины?
2. Все ли женщины, которым привелось оказаться в такой ситуации, поступили бы так же? Потому что, если нет - то и теории не получится. Опять-таки - отдельная тяжелейшая судьба.
К пункту 2.
Хотела было расписать поподробнее, но поняла, что вопросы получаются аналогичными вопросам к п. 1. Т.е., для мужчин - поддержка дома не менее важна, не все жены мирятся с таким мнением мужа.
К пункту 3.
Круг замкнулся пунктом 1.
Я позволю себе все-таки утверждать, что это все имеет весьма опосредованное отношение к эмансипации. Для меня Ваша женщина была недостаточно эмансипирована, коль позволяла ситуации возобладать над ее желаниями. Почему это произошло - вопрос другой. Но уж никак не в силу отсутствия реальных возможностей. Ей не хватало смелости, решимости, отчаянности, рискованности, силы духа и пр. и пр. Права и возможности у нее были.
При всем понимании исключительной сложности реально уйти от такого мужа с двумя детьми и мамой на руках, позволю себе полюбопытствовать: А Вы бы тоже остались? Вам не обязательно отвечать. Из тона Ваших заметок мне кажется, что нет. И я бы - нет. И Оля.де - нет. И cibongo...
Опять - не получается теория.
Отдельные трагичные судьбы. Сложности и проблемы отдельных личностей. Но не отсутствие прав и возможностей в целом.
Обсудить вопрос, почему умнейшая и талантливейшая женщина оказалась не в состоянии принять необходимое решение - вот это была бы тема! Но опять-таки - при чем здесь эмансипация?
------------------------------------------
Общее у людей только одно: они все разные.