Что-то я никак в толк не возьму, о каких правах человека в рабовладельческом Риме Вы говорите? О праве хозяина убить или продать своего раба, или может быть о праве патриция безнаказанно засечь мальчишку до смерти и швырнуть его полуживого в яму на растерзание диким хищникам?
В древности считалось, что человек имеет естественную склонность к профессии своего отца. Суеверный и мнительный император Диоклетиан (284 - 305 г. г. н. э.) узаконил это заблуждение и издал естественный закон (lex naturalis), обязывавший детей под страхом сурового наказания заниматься ремеслом своих родителей. И это, по-вашему, права человека? Правосудие в Древнем Риме - это поднятый вверх или опущеный вниз палец тирана на гладиаторских боях. Права человека в Древнем Риме - это нонсенс сродни венскому шницелю в рационе вегитарианца.
В области права эпоха Возрождения с её свободомыслящим сознанием и светским индивидуализмом ничего из древнего Рима не заимствовала, а почитала лишь классическую латинскую и греческую литературу и изящные искусства. Величайшая заслуга Ренессанса в том, что он впервые поставил человека в центр своих теоретических построений. Мысль гуманистов эпохи Возрождения развивается не от божественного к личному, а в обратном направлении - от личного к божественному, и личность становится отправным пунктом и основой нового мировоззрения, что в языческом Риме было просто нереально.
Эпоха Возрождения ни в коем случае не является возвратом к язычеству. Наоборот. Ренессанс - расцвет и мощнейший скачёк в развити христианского мировоззрения, который был невозможен ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме. Гуманизм как центральная идея Ренессанса способствовал формированию новых прогрессивных правовых концепций и тенденций, не имеющих никакого отношения ни к lex naturalis, ни к прочим дремучим заблуждениям древних римлян.
Мне странно, что я должен это доказывать.