Ну так и я о том же:
"
it is of interest to speculate further on the possible timing, location, and mechanism of this event.
.. is not possible to use genetic information to pinpoint the exact origin of any putative founder from the currently available data sets."
Утверждение что нечто доказано с большой достоверностью выглядит несколько иначе, не правда ли? По сути авторы признают лишь что занают что толком ничего не знают.
И ограничиваются спекуляциями на тему что могло бы быть, если бы.. В статье речь идедт только о левитах, статистика R1a1 по другим группам ашкианзи сильно отличается.
Публикация, заметим , 2003 года. Ну и самое главное: вы прервали цитату на самом интерсном месте. А дальше следует вот что:
"Although neither the NRY haplogroup composition
of the majority of Ashkenazi Jews nor the microsatellite
haplotype composition of the R1a1 haplogroup
within Ashkenazi Levites is consistent with a
major Khazar or other European origin, as has been
speculated by some authors (Baron 1957; Dunlop 1967;
Ben-Sasson 1976; Keys 1999), one cannot rule out the
important contribution of a single or a few founders
among contemporary Ashkenazi Levites"
"Хотя ни NRY состав большинстав Ашкензских евреев ни состав (суб) R1a1 гаплотипа внутри левитов не согласуется с
основным (гаплотипом) хазар европейского происхождения, как предполагают некотрые авторы нельзя исключить
важный вклад одного или нескольких(хазарских) прородителей внутри ашкеназских левитов "
Ну и вдогонку. Когда пишится научные стастьи, то основные доказанные выводы помешаются в Summary.
Так вот в Summary этой статьи про хазар вообше не слова..