Вход на сайт
рассизм большевиков
4745 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ kreatino 18.03.10 11:26
В ответ на:
я верю какому-нибудь левому Пинчону , хотя он американец , или Ганди , хотя он индиец , если бы они говорили , допустим , что Америка плохо себя поступает .
А вот какому-нибудь Саддаму , или Наджибулле я бы ни за что не поверил , даже если они тоже скажут , что в Америке безобразие .
Потому , что цели у тех и у других разные , и сравнивать критику одних и других нельзя .
я верю какому-нибудь левому Пинчону , хотя он американец , или Ганди , хотя он индиец , если бы они говорили , допустим , что Америка плохо себя поступает .
А вот какому-нибудь Саддаму , или Наджибулле я бы ни за что не поверил , даже если они тоже скажут , что в Америке безобразие .
Потому , что цели у тех и у других разные , и сравнивать критику одних и других нельзя .
У критики бывают цели, но это не является критерием оценки достоверности критики. Я думаю, можно верить всем, если это под собой имеет почву, если есть аргументы и доказательства, соответствие другим источникам. По-моему, именно на это нужно обращать в первую очередь внимание, а не на персонаж, который критику озвучивает. Простой пример: нынешний не очень симпатичный лидер Ирана. Когда он говорит о международном сионистском заговоре или еще какой-то дребедени, ему верить было бы смешно. Но когда он с фактами на руках критикует вмешательство США в дела Ближнего и Среднего Востока, почему бы не прислушаться к нему, не проверить (не говорю сразу поверить) его информацию. Могу Вам сказать еще более крамольную вещь. Недавно попалась на глаза запись речи, которую Гитлер в 1932 г. произнес в ходе избиральной кампании, речь об итогах 1 МВ. Выступление было подготовлено неглупыми людьми, был проведен анализ кабальных и во многом несправедливых для немцев условий Версальского договора. За всю речь Гитлер даже умудрился ни разу не напасть вербально на евреев, коммунистов и эсдеков, если убрать пропагандистскую шелуху там есть любопытные абзацы. Оценка Гитлера у нас общая и ничто ее не изменит. Но это не значит, что он на 100% говорил исключительно чушь. Такие примеры есть по Сталину, Мао и т.д.
В ответ на:
Надо , наоборот , всегда помнить , в каком контексте ты говоришь : " политика белого дома скверная "
Надо , наоборот , всегда помнить , в каком контексте ты говоришь : " политика белого дома скверная "
Здесь я могу отреагировать системой мышления Игоря, который говорит о четких критериях добра и зла, библейской оценке. Какой тут контекст, если конкретные бомбы убивают конкретных людей, а конкретные диктаторы становятся конкретными "своими сукиными сынами"?
В ответ на:
В сравнении с СССР я никак не могу назвать мессианство идеологией , и скажу , что обязательное вступление всех американцев в партию мессианства законодательством не предусмотрено .
Никакая это не идеология , следовательно . И даже не скрытая .
В сравнении с СССР я никак не могу назвать мессианство идеологией , и скажу , что обязательное вступление всех американцев в партию мессианства законодательством не предусмотрено .
Никакая это не идеология , следовательно . И даже не скрытая .
Мы можем сравнивать идеологии, но не отрицать разнообразие идеологий. Что такое идеология? Система взглядов и идей, носящих оценочный характер. Оценивается социум, взаимоотношения, окружающий макро и микромир. Затем дается рецепт решения проблемы. Носитель идеологии уверен в ее правоте и хочет навязать ее другим. Или же умело использует идеологию в своих целях. Все это подходит под американскую систему ценностей.
В ответ на:
Мессианство меня не тревожит , а вот патриотизм смешит .
Мессианство меня не тревожит , а вот патриотизм смешит .
Напрасно не тревожит. Я, знаете ли, человек свободолюбивый, меня тревожит. А патриотизм Вас американский смешит?
