Когда я ссылаюсь на множество других авторов , то почти никогда не имею ввиду их публицистический талант . Просто информация .
Кроме того , Илларионов всегда ссылается на материалы прессы -- в основе его деятельности лежит тщательная фиксация сказанного всеми -- от проправительственных ( больше половины ) , до зарубежных источников .
В "архивации " грузинских событий почти весь анализ сделан по кремлевским и прокремлевским материалам .
Их и Латынина имеет ввиду , но не упоминает ссылки , отталкиваясь от них , как от общеизвестных .
Общее владение журналистикой есть только у гламурного "коммерсанта " .
Остальное , от чего я отталкиваюсь , есть только в современной не широко известной русскоязычной литературе . Там я ищу поводы для полемики .
Так , что лучше всего систематическим анализом прессы в России занимаются только эти двое . Это не высший пилотаж журналистики вообще , но хорошая школа .
Так , что когда я ссылаюсь на Илларионова , я ссылаюсь на Кремлин.ру в большинстве случаев -- отсебятины у него нет -- сплошные ссылки .
мнение же самого Илларионова -- это не мое мнение , а мнение Латыниной -- я пока заинтересованно смотрю , куда она выплывет -- есть подозрение на популистские исторические обобщения . Но пока нет ничего такого .
Это , как в случае с Солженицыным -- крутой публицист , писатель -- но комический историк . Все может быть .
И хорошая пресса может быть , но сейчас интересных изданий нет .
Ну вот последнее :
http://ej.ru/?a=note&id=9951
Но на весь "Еж " я читаю только Латынину и Шендеровича -- почти все остальное мне неинтересно .
Однако , дорогой ДВС , что их читать-то ? -- проглядел с утра за две минуты , и все . Не в них счастье , не в них информация . У них только гражданская позиция , достойная удивления во время этого общественного разврата .