Прошу Вас не смешивать разные понятия. Мы же говорили не о двигателях прогресса, а о тех, кто этот прогресс воплощает в жизнь. Самолет, пароход или автомобиль никогда бы не пришли в движение и не стали бы массовым явлением, если не "маленькие" люди, которые все это воплотили в реальность. Я сам не отношусь ни к рабочему классу, ни к наемным работникам вообще, сколько себя помню работаю самостоятельно, но разделяю старую истину: "Каждый труд в почете".

Не сочтите за нравоучение, но именно это Вам и мешает. ИМХО конечно.

Повторно вынужден упрекнуть Вас в невнимательности. Я конкретно написал "который", а не "которые". Ленин был продолжателем и, я даже бы скащал, "исказителем" марксизма. Сталин марксистом не был, о чем наглядно свидетельствуют его действия. Да и в выступлениях он позволял себе критиковать марксизм.

Это крайне тяжело, поверьте. В природе преобладает серый цвет. Тем более, что мыслитель уж никак не может быть монстром. Он может быть неправым, заблуждаться, ошибаться. Но монстром - нет.

И я об этом повторяю уже который раз. Относитесь к нему как к Рикардо, Кампанелле или Оуэну. И все будет спокойно.

И моего тоже. Но национальность тут дело десятое.

Да уж, умеете Вы вопросами ставить в тупик... А кто его этого права мог лишить? Мы с Вами можем говорить о капитализме, Путине, Обаме и Ким Чен Ире, а Марксу, стало быть, низзя было? Он выразил свой взляд на экономические процессы в обществе. Для своего времени был прав (Вы тоже, я заметил, не спорите с тем, что во времена Маркса эксплуатация рабочих была чудовищной и бесчеловечной), в перспективе оказался не прав. И все тут.

Ответьте честно: Вы что читали из Маркса, кроме Манифеста. Судить о теории Маркса по Манифесту, политическому памфлету на злобу дня, это как судить о творчестве Толстого из его статейки в "Ниве" о поставках фуража в Тверской губернии.

Видите, снова Ваш черно-белый спектр. Разве я хоть раз назвал Маркса гением? Наоборот, уже в сотый раз талдычу: один из многих.