Европейских философов и экономистов. О Смите и Рикардо уже сказал.

Надменным по отношению к рабочему классу. Пожалуйста, внимательно читайте мои сообщения, а потом отвечайте именно на то, что я сказал. Спасибо!

Наемные работники (надеюсь, теперь Вы убедились в том, что пролетариат и люмпены - это не одно и тоже, равно как и в том, что рабочий класс боролся за свои права и кое-чего в этой борьбе достиг) делают Ваш быт таким, каким Вы его видите. Мне снова говорить про асфальт, водопровод и канализацию? Или Вы все своими руками делаете?

К сожалению, Вы так и не поняли, что у меня нет идеологических позиций. Я не считаю идеологию клятвой на пожизненную верность. Будучи сторонником социал-демократии, могу высказывать вполне либеральные вещи, критиковать эсдеков за действия, например, в социальной сфере. Не будучи марксистом, могу признать заслуги Маркса в развитии человеческой мысли. Не будучи поклонником Америки, крайне уважительно отзываться о Рузвельте. И т.д., и тп. Идеология в 21 веке - это свинцовое кольцо, которое сдерживает развитие. А вот у вас как раз преобладает черно-белый, идеологический угол восприятия. Дело конечно Ваше, но это ИМХО архаично и деструктивно.

Снова подчеркиваю, что нет тут никаких убеждений. Только холодная констатация и без того известных фактов, которые Вы найдете в англоязычном инете. Вообще-то я не говорил ничего нового. Резюмирую:
1. Маркс был одним из экономистов и мыслителей своего времени. Где-то в первой десятке. Он основывал свои работы на теориях предшественников.
2. Маркс оказал большое влияние на социал-демократические и социалистические движения в Европе и мире, вполне респектабельные сегодня. Его критикуют, но его признают и уважают.
3. Маркса следует оценивать в контексте времени, когда утвердившиеся тогда отношения в конфликтной линии "труд-капитал", т.е. крайне дискриминационного отношения капиталистов к рабочим.
4. Покойный Маркс не несет ответственности за деяния Ленина, а уж тем более Сталина, который и марксистом-то не был. Большевики для получения власти могли использовать любую концепцию, от Кампанеллы до мистера Икса, благо человечество много чего написало. Более того, Маркс четко ориентировался на Англию, очень не любил Россию и не советовал применять его выкладки в этой стране.
5. Маркса не нужно обожествлять, но не нужно и демонизировать. Диагноз капитализму своего времени он поставил правильный. Но капитализм трансформировался, поэтому и выжил. Некоторые марксистские постулаты, например, неизбежность кризиса в капитализме, цикличность кризисных явлений, актуальны и сегодня, что мы и наблюдаем в мире. Рецепты, предложенные Марксом, устарели и вряд ли пригодны, т.к. были актуальны для индустриального мира без высоких технологий и в условиях предельно поляризации между пролетариатом и капиталистами. Сегодня есть профсоюзы, рабочее право, некоторые рабочие имеют акции своих предприятий. Поэтому, повторяюсь, Маркс устарел. Вот Вам мое честное мнение.