Не знаю, что там курсирует. На то и свобода творчества. Это не только российское явление. В ФРГ, в стране, где Майн Кампф запрещен законом, такие историки как Хоффманн занимали посты научных руководителей государственных институтов истории. Всякое бывает. Меня в данном плане больше интересует позиция правительства и официальной историографии. Так вот правительство не заинтересовано в возвеличивании Сталина ни политически, ни геополитически. А о том, что во главе СССР, победившего во 2 МВ, стоял именно Сталин, нужно говорить. Да, это был Сталин, а не мистер Х. Это факт. Не забывая конечно объективно оценивать роль этой исторической личности.

Это Вы говорите о разных вещах: инет-голосовании (там месяцами лидировали то Высоцкий, то Столыпин) и телеверсии проекта. Это разные вещи. В инете люди часто голосуют по приколу. Зайдешь, к примеру, на некоторые политические сайты, близкие к Касьянову, так там он чуть ли не завтра станет президентом России. На украинских оранжевых сайтах выборы "выигрывал" Ющенко, за ним шла Тимошенко, а Янукович плелся где-то на 8-ом месте, отставая от Тягнибока. Это все несерьезно.

Так это взаимосвязанные вещи. Сначало хрущевская критика, потом его же умолчание (после 20 съезда получалось, что критикуют какого-то фантома, само имя Сталин фактически находилось под запретом), потом брежневская короткая реабилитация и снова молчание, потом перестроечные перегибы, все эти якобы десятки миллионов жертв, комедии про странного мужичка с трубкой, который спит и видит расстрелы, фантастика, выдаваемая за научные факты... Вот и начал рождаться в умах образ "эффективного менеджера", которого "незаслуженно оклеветали разрушители СССР". Объективность нужна. Оправлял ли Сталин невиновных в ГУЛАГ, убивал ли людей, была ли преступной коллективизация? Да, это было. Занимался ли Сталин геноцидом украинского народа, руководил ли войной по глобусу, ну не знаю, стрелял ли по ночам по собачкам из окна кремлевского кабинета? Нет, этого не было. Историческая правда - лучшее лекарство от обеления диктаторов.