Нет , что Вы . Я все знаю . Я немного только удивляюсь , как путается широта абстрактных понятий с конкретными выводами .
Я вообще-то склонен так рассматривать вопрос , если "широко " : влияние -- это влияние , а вина -- это вина .
И все оказывает на все свое влияние . Но я бы не сказал , что все виновато во всем .
То есть , сказать , что капитализм -- одна из причин двух мировых войн -- можно . Но сказать , что он виновен в создании фашизма и сталинизма -- нельзя . Он просто был , и им пользовались все в равной мере .
Иначе получится , что демократия уже фактом своего существования провоцирует нацизм , а с ним и войну .
Конкуренция тоже может кому-нибудь не понравиться . Вот Сталину , например . Но она не виновата , что он избрал свою какую-то тактику , хотя и оказала на него , может влияние .
А Мюнхен там , или Молотов с Риббентропом -- что же , Вы думаете никто не в курсе ?

А в качестве док-ва передовых технологий при Хрущове Вы приведете , конечно , космический корабль ?

Вложения в зарубежнгый агрегат , плюс бесплатная бетонная стройка .
Ну чего Вы взволновались ? Где они деньги на агрегат нашли ? Ну ведь крестьянам не платили ничего . Но не из этих резервов .
Зекам же точно так же не платили . так что возвращаемся обратно , с чего начали : "коллективизация , мол , оплатила индустриализацию "
Сэкономили не только на крестьянах , но и на рабочих так же .
Кто же финансировал , Вы спрашивали ? А никто . Никому же не платили .
Я же говорю , вполне можно было без коллективизации . Согнали людей с тачками и все . Причем здесь крестьяне ? Их согнали в другом месте .
Это если без Ваших эпических обобщений , а с моими . Не забывайте , я в принципе говорю .

Нет , просто я в курсе про события , о которых Вы упомянули . Но это не значит , что на них стоит штамп "ВИНОВЕН " .
Виновен как раз Гитлер . Он единственный повернул мир к войне . У других были не менее благоприятные к тому условия .
Но войну начал Гитлер , а не Черчиль , и не Чемберлен .