Login
Севастополь не передавался Украине и является российской военной базой
3882 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort DVS 26.02.10 10:47
В ответ на:
Искренне не могу понять одного: плохо или хорошо для Украины, что Крым был признан украинским и это было закреплено на высшем уровне?
Искренне не могу понять одного: плохо или хорошо для Украины, что Крым был признан украинским и это было закреплено на высшем уровне?
Это было закреплено ещё актом передачи Крыма Украине. К чему нужны были эти "уступки"? Но отвечу на Ваш вопрос (который, на мой взгляд совершенно не к месту) - хорошо или плохо. Хорошо, что не начали войну, как в Грузии, и на том спасибо благородному российскому руководству.
В ответ на:
У меня как раз все предельно конкретно: был подписан договор, закрепивший нерушимость границ молодого украинского государства. Подписан в ситуации, когда ряд высоких институций России, в частности парламент страны, ставили под сомнение украинскую принадлежность Крыма, а в самом Крыму были сильны пророссийские настроения. Ответьте, пожалуйста, прямо: хорошо это или плохо для Украины? Далее. Какая цена была заплачена за этот договор? Размещение ЧФ РФ в Крыму на 20 лет на льготных условиях. Причем население Крыма ничего против не имеет и не имело, а ЧФ РФ является крупным работодателем в регионе. Баланс: в плюсе: а.) Украина осталось с Крымом, который могла бы при ином раскладе потерять или получить очаг конфликтов на долгое время. Как следствие был упразднен статус президента Крыма, исчез Мешков и Со. и погашен очаг сепаратизма; б.) Реструктуризация долгов по газу на тот момент; в.) Льготная цена на газ на длительный период (баланс стоимость-транзит все равно получался в пользу Украины). В минусе: финансовые потери от недополучения арендной платы за ЧФ РФ, которая могла быть и выше. При этом при иной ситуации Киев могли бы уже об этом и не спрашивать. Ответьте, пожалуйста, спокойно, конкретно и по возможности без эмоций: Являлась ли эта сделка выгодной для Украины? Если нет, то почему?
У меня как раз все предельно конкретно: был подписан договор, закрепивший нерушимость границ молодого украинского государства. Подписан в ситуации, когда ряд высоких институций России, в частности парламент страны, ставили под сомнение украинскую принадлежность Крыма, а в самом Крыму были сильны пророссийские настроения. Ответьте, пожалуйста, прямо: хорошо это или плохо для Украины? Далее. Какая цена была заплачена за этот договор? Размещение ЧФ РФ в Крыму на 20 лет на льготных условиях. Причем население Крыма ничего против не имеет и не имело, а ЧФ РФ является крупным работодателем в регионе. Баланс: в плюсе: а.) Украина осталось с Крымом, который могла бы при ином раскладе потерять или получить очаг конфликтов на долгое время. Как следствие был упразднен статус президента Крыма, исчез Мешков и Со. и погашен очаг сепаратизма; б.) Реструктуризация долгов по газу на тот момент; в.) Льготная цена на газ на длительный период (баланс стоимость-транзит все равно получался в пользу Украины). В минусе: финансовые потери от недополучения арендной платы за ЧФ РФ, которая могла быть и выше. При этом при иной ситуации Киев могли бы уже об этом и не спрашивать. Ответьте, пожалуйста, спокойно, конкретно и по возможности без эмоций: Являлась ли эта сделка выгодной для Украины? Если нет, то почему?
Опять бла-бла и демагогия. Перечитайте высказывания Рогозина в первом сообщении ветки (кем он там является, не забыли?) и поймите, что такими высказываниями он просто перечёркивает все договоры. Какие могут быть рассуждения о том, "что такое хорошо и что такое плохо"? И заметьте, никто из более высокого руководства его не поправляет, никто ему не напоминает о Большом договоре. Так что отвечаю Вам конкретно и без эмоций - всё это лицемерие и ложь. При первой возможности и о договоре забудут, и условия будут диктовать свои, такие какие выгодны исключительно России.
Именно в этом и мои контраргументы - я не верю в благородство и честность российского руководства. Любой договор будет только в пользу России, поэтому Украина может вполне обойтись без ЧФ, который, кроме убытков и головной боли, ничего не приносит и не принесёт никогда. Сейчас наконец-то поняли? Или опять "витать в облаках" будем?
В остальном мне тоже надоело пережёвывать одно и то же с Вами. Германия и Франция никогда не были так близки, как в своё время Россия и Украина, несмотря на отсутствие границ. И если бы российская сторона была заинтерсована в улучшении отношений, в возвращении Украины, то и Медведев (как Лукашенко и Качиньский) на инагурацию бы поехал, и указ о параде, не согласовав с украинской стороной, не издавал. А получается, что опять лицемерие и ложь - на словах одно, а на деле совершенно другое.
Для меня тема с ЧФ и прочими "уступками" благородного российского руководства ясна. Найдите кого-нибудь другого, кто будет поддерживать Ваши оды Путину и Ко (например в НВ).
Очень искренне надеюсь, что у сил, которые стоят за Януковичем, хватит ума и средств противостоять этому чрезмерному благородству. Пока это получается, судя по речи при инагурации и первых решениях нового президента. Скоро "благородство", как рукой снимет и проявится истинное лицо.
If you can read this, thank your teacher.