Я не "только за". Если я был бы "только за", то какой было бы мне смысл вести дискуссию?

Выше я изложил свои аргументы "за". Да, подзаработать, чужими руками и за счет иностранного налогоплательщика обеспечить себе защиту от современных угроз, привести за чужой счет в порядок Севастополь и окрестности, на которые сейчас страшно смотреть. А почему "одни убытки", можно поинтересоваться?

Это вопрос к России. Если до сих пор не вывели - значит, нужно. Если в 2017 г. вступят в переговоры - значит, нужно. Тут же дело взаимного интереса.

Это Радзиховский политолог? Он же вроде журналист. Понравились следующие пассажи из Вашей ссылки: "Я не военный человек, но даже я понимаю, что если бы он вдруг прекратил свое существование, то для военной безопасности России вообще бы ничего не изменилось." Переводя на обычный язык, я ничего в этом не понимаю, но свое мнение имею. Или вот еще: "Вон в Европе недавно Россия попыталась купить эту несчастную компанию «Опель», и ту заблокировали. Какие там супертехнологии в этом самом «Опеле» – непонятно, но не хотят ее продавать россиянам. Почему не хотят допускать к технологиям Россию, непонятно. Едва ли они боятся конкуренции со стороны России - конкурировать мы еще сто лет не сможем. Кроме того, они сами вырастили себе конкуренцию в Корее, Китае. Но они не хотят допускать к технологиям Россию - это не пропаганда, это факт. А что России еще надо от Америки? Ничего не надо." Как вообще понять ход мыслей этого "востребованного политолога"? Т.е. России не дали купить Опель, но непонятно, почему Россию не допускают к технологиям, конкурента не видят, китайцам все давали, а россиянам не дают. Вы что-нибулдь поняли? Я нет. "Политолог" не проводит анализ и на его основании делает выводы, а расписывается в своем непонимании ситуации и отвечает по-одесски вопросами на вопрос. И Вы призываете меня верить такому вконец запутавшемуся товарищу?