Deutsch

Севастополь не передавался Украине и является российской военной базой

24.02.10 16:37
Re: Севастополь не передавался Украине и является российской военной базой
 
Bastler Добрый Эх
Bastler
в ответ DVS 24.02.10 10:25
В ответ на:
О Конституции Украины. Есть такой документ, Основной Закон страны. Если в нем есть какие-то противоречия или возникает иная правовая коллизия, их может решить КС. Пока этого не произошло, действует вся Конституция в целом. Включая итоговый раздел. Следовательно, ЧФ РФ при условии согласия сторон, подписания документов и их ратификации ВР может находиться в Крыму и после 2017 г. Если такой документ будет подписан и ратифицирован, это не будет нарушением Конституции Украины. Все верно или Вы и тут упрекнете меня в отсутствии логики?
Верно, верно. Не печальтесь. Разговор я веду о другом. Раздел XV Конституции должен быть (законными методами, естественно) из Конституции убран именно в связи с тем, что переходный период давно уже канул в Лету. Это, конечно, будет когда-нибудь сделано. Так вот если это будет сделано до продления срока аренды ЧФ, то и соответствующих оснований для этого не будет.
В ответ на:
О виновности/невиновности и украинских долгах. И тут я не вижу проблем с логикой
Напрасно. Надо видеть. Потому что в Вашем случае ябы сказал не только "не дружба", а даже целая вражда с этой увлекательной наукой.
В ответ на:
Если я сейчас скажу, что мой сосед марсианин или что Мозамбик хочет вступить в НАТО, могу Вас уверить, что с 99,99% вероятности Вы не найдете в инете никаких даннных, подтверждающих или опровергающих марсианское происхождение соседа или евроатлантические устремления Мозамбика.
Даже и искать не буду. Это именно Вы должны доказывать, что это имеет место быть. Вот если бы Вы сказали, что сосед Ваш - не марсианин, то здесь уже я, имея противоположное мнение, должен был бы попыхтеть, доказывая его марсианское происхождение. Понимаете? Так же и с некоей задолженностью Украины. Я не нашел данных о том, что Украина что-то должна РФ, поэтому позволил себе заявить, что никакого долга нет. Т.е. нет события - нет упоминания. Вы утверждаете обратное. Т.е. то, что событие (задолженность) есть. Если событие есть, должно быть упоминание в интернете. Ищите и обрящите. Ваша ссылка на 2003 год несерьезна.
В ответ на:
я сомневаюсь, что из этой суммы Украина ну ни копеечки не должна России.
Ваше право сомневаться, но до тех пор, пока это только Ваши сомнения, позвольте мне на них внимания не обращать. Ок?
В ответ на:
В дискуссии принято, что человек, выдвинувший первый тезис или утверждение, подкрепляет его доказательствами, причем не важно, тезис или утверждение со знаком + или -
Еще раз. Я не знаю какой знак Вам больше нравится, но тут важен не знак, а присутствие или отсутствие "события". В данном случае доказывать должны Вы. Или согласиться, что погорячились.
Не учи отца. I. Bastler
 

Перейти на