Что касается ссылки, которую приводил Годот, то я уже соглашался с тем, что её автор более убедителен и логичен, чем предыдущие два автора (уточняю - один из них Крайнев, а второй - это у которого оси на картинке поворачиваются и циферблаты катаются). Он привёл более полную формулу и показал, что нельзя пренебрегать тем, чем предлагали пренебречь другие авторы статей. При этом отсутствии пренебрежения, даже результат расчёта получается противоположный.
Однако, смысловой упор я делал на том, что лишь оезультаты расчётов могут быть противоположными. Что же касается результатов экспериментов с самолётами и часами, то они не имеют права отличаться!
"...объявлять в качестве экспериментально подтверждающего свою точку зрения факта эксперимент с самолётом и называть прямо противоположные результаты эксперимента - это подлог!"
Именно об этом шла речь, а не о правильности или неправильности формул.
Далее, я не считаю логичным ничтожные отличия показаний часов (если таковые имеются ) под влиянием различий гравитационного поля Земли относить к отклонениям времени, а не к отклонениям работы часов (как устройства, лишь отражающего время).
Кроме того, я уверен, что абстрактно-математический подход имеет ограниченное применение:
Лишь уравнения можно преобразовывать, перенося члены хоть влево, хоть вправо от знака равенства. Физический смысл же накладывает ограничения.
Так, в любой формуле время может быть лишь аргументом и НИКОГДА функцией!.
Именно поэтому заявлять, что время зависит от скорости - нелепость абстагировавшихся от физического смысла любителей формул.
Если кто-то не понял, то пусть попробует помолодеть трансформируя время по формуле.