Login
мы -Атеисты , тоже веруем.
1526 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Участник 26.02.04 15:25
>Ты к сожалению не внимательно следил за ходом дискуссии.
О самом авторе я практически не упоминал.
Я тебе написал: ╚тебе говорю, что учёный Исраел Финкелштейн опровергает в своей книге и в своих исследованиях исторические данные, которые записаны в библии. Прав он или нет - я не знаю. Но считаться с главой археологического института Тель-Авивского университета http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/faculty/finkelcv.html я бы всё же стал. И сравнивать его с ревизионистами не стоит.╩ На что ты ответил: ╚А теперь наконец понял.
Естествено историческая наука отрицает Б-га.
Его наличие сделало бы ее, по крайней мере в сегодняшнем понимании,
не нужной.
Это для меня было настолько очевидно, что я предпологал, что
так же это воспринимается и собеседниками.
А дальше речь идет только о времени написания литературного произведения.
Ну и естественно об использовании научных данных поданых в соответствующем
разрезе в определенных целях.
Что естественно ничего общего с историей не имеет.
И таким образом вполне может быть сравнимо с действиями ревизионистов,
которые проделывают впринципе (разность цели не означает качественное
отличие методов) тоже самое.
Разница только в наличии очевидцев, колличестве и качестве индиций и
что самое главное в понимании происходящего.╩
И ты мне хочешь сказать, что ты не имел в виду конкретно Финкельштейна?
Ладно, пойдём дальше. Я тебе написал: ╚Соответственно и с ревизионистами сравнивать Финкельштейна нельзя. Ревизионисты занимаются обычным подлогом и фальсификацией. Финкельштейн занимается серьёзными археологическими раскопками и исследованиями. Чувствуешь разницу?╩ На что ты ответил: ╚ Правда?
Возми статью ревизиониского журнала и попробуй ее опровергнуть.
Уверяю тебя, если статья хорошая, у тебя ничего не получиться.
Финкельштейн наверное серьезный историк.
Но Нольте тоже серьезный историк.
Более того один из виднейших нем. историков.
А он как бы отец ревизионизма.
Косвенно правда.
Но достаточно просто взять ту статью, которая здесь была приведена
первой, что бы убидиться, как книгу Финкельштейна в особой коректости
котороя я тоже сомневаюсь, можно использовать.╩ И здесь ты не сравнивал Финкелштейна с ревизионистами?
Еще раз где я сравнивал Ф. с ревизионистами?
Да нет, создаётся впечатление, что есть гречку в Германии просто не принято. Как в Израиле не принято есть свинину. А теперь вопрос √ почему в Израиле не принято есть свинину? Наверное потому, что влияние религии там всё же довольно сильное.
осталось выяснить только какой.
1) Где написано, что Тору написал / продиктовал Бог?
В Торе.
А если серьезно - смотри "дарование Торы" отрывк "Итро".
2) Если Бог действительно написал / продиктовал Тору и при этом написанное в Торе - неправда, то почему из этого факта следует не только то, что Бог √ лжец, но и то, что его не существует?
Вначале расскажи что такое Б-г.
11.09.2001
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
О самом авторе я практически не упоминал.
Я тебе написал: ╚тебе говорю, что учёный Исраел Финкелштейн опровергает в своей книге и в своих исследованиях исторические данные, которые записаны в библии. Прав он или нет - я не знаю. Но считаться с главой археологического института Тель-Авивского университета http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/faculty/finkelcv.html я бы всё же стал. И сравнивать его с ревизионистами не стоит.╩ На что ты ответил: ╚А теперь наконец понял.
Естествено историческая наука отрицает Б-га.
Его наличие сделало бы ее, по крайней мере в сегодняшнем понимании,
не нужной.
Это для меня было настолько очевидно, что я предпологал, что
так же это воспринимается и собеседниками.
А дальше речь идет только о времени написания литературного произведения.
Ну и естественно об использовании научных данных поданых в соответствующем
разрезе в определенных целях.
Что естественно ничего общего с историей не имеет.
И таким образом вполне может быть сравнимо с действиями ревизионистов,
которые проделывают впринципе (разность цели не означает качественное
отличие методов) тоже самое.
Разница только в наличии очевидцев, колличестве и качестве индиций и
что самое главное в понимании происходящего.╩
И ты мне хочешь сказать, что ты не имел в виду конкретно Финкельштейна?
Ладно, пойдём дальше. Я тебе написал: ╚Соответственно и с ревизионистами сравнивать Финкельштейна нельзя. Ревизионисты занимаются обычным подлогом и фальсификацией. Финкельштейн занимается серьёзными археологическими раскопками и исследованиями. Чувствуешь разницу?╩ На что ты ответил: ╚ Правда?
Возми статью ревизиониского журнала и попробуй ее опровергнуть.
Уверяю тебя, если статья хорошая, у тебя ничего не получиться.
Финкельштейн наверное серьезный историк.
Но Нольте тоже серьезный историк.
Более того один из виднейших нем. историков.
А он как бы отец ревизионизма.
Косвенно правда.
Но достаточно просто взять ту статью, которая здесь была приведена
первой, что бы убидиться, как книгу Финкельштейна в особой коректости
котороя я тоже сомневаюсь, можно использовать.╩ И здесь ты не сравнивал Финкелштейна с ревизионистами?
Еще раз где я сравнивал Ф. с ревизионистами?
Да нет, создаётся впечатление, что есть гречку в Германии просто не принято. Как в Израиле не принято есть свинину. А теперь вопрос √ почему в Израиле не принято есть свинину? Наверное потому, что влияние религии там всё же довольно сильное.
осталось выяснить только какой.
1) Где написано, что Тору написал / продиктовал Бог?
В Торе.
А если серьезно - смотри "дарование Торы" отрывк "Итро".
2) Если Бог действительно написал / продиктовал Тору и при этом написанное в Торе - неправда, то почему из этого факта следует не только то, что Бог √ лжец, но и то, что его не существует?
Вначале расскажи что такое Б-г.
11.09.2001
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/19-102.html - Ваше Мнение?
[син]* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?