Во-первых, Ваша критика слишком туманна, потому что Вы не соизволив дочитать до конца, приступили к критике.
Напротив, моя критика очень конкретна. И смысла нет читать до конца те статьи, потому что от этого несуразности, на которые я пыталась обратить Ваше внимание, правильнее не станут. Еще один пункт добавлю к другим: уравнения Максвелла не инвариантны относительно "модифицированного преобразования", как утверждает автор. Прямая пропорциональность выражения Vt к скорости в формуле 4.6 для x▓ это исключает.
Во-вторых я не собираюсь нести ответственость за промахи статьи Кулигиных. У них есть свои форум, вот у них и спросите.
Я искренне просила: "Или господам с сомнениями в правильности СТО и ОТО делаю предложение: сделайте поправки, укажите на неверности в допущениях и расчетах (желательно математическим методом), подкрепите результатами экспериментов и отправьте в академии наук мира." Вы мне ответили ссылкой на Кулигиных и фразой: "Вот эти господа зделали все необходимое Вами предложенное, а воз и ныне там." Так зачем ссылаться на такое, если Вы не хотите "нести ответственность за промахи"? Я еще раз искренне прошу предложить что-то свое и обоснованное, на крайний случай соглашусь читать ссылки, которые Вы мне дадите, но на этот раз ожидаю, что Вы хоть сами будете согласны с содержанием в этих ссылках.
Да, еще одна любопытная деталь - т.н. "Кризис релятивистских теорий" от Кулигиных & со. просто беспорядочный набор формул из "Классической теории полей" Ландау и Лифшица, вкрапленный в поток сознания. Уважайте собеседников, предлагайте лучшие ссылки.