Термин "судебный прецедент" идиотством не назову. А при чем тут это? Ни о каком суд. прецеденте и соотв. оценке решения суда речи идти не может, т.к. мы (указываю на это уже в Х-раз) не знаем всех деталей произшедшего. Конечно, не зная фактов можно долго мусолить тему только толку то с того?
Я также считаю приговор слишком мягким, но видимо суду виднее т.к. только он обладает всей информацией. Факт есть - за данное преступление Хоберт наказали лишь миним. наказанием предусмотренным за подобное преступление законом ФРГ (ДТП с участием пешехода по неосторожности повлекшее смерть в 2 случаях). Наказание: 5тевро штраф, 1 год лишения свободы (условно), 1мес. лишения вод.прав. Явно не учтен судом был факт алкоголизации водителя, видимо доказательств этого небыло, т.к. в подобном случае наказание было бы намного жестче.
У меня например вот тоже будет вопрос: почему сторона обвинения не позаботилась о доказательствах наличия алкоголя в крови водителя. Хорошо, Хоберт на месте преступления показал дип.ксиву, но ведь можно было тут-же на месте сделать офиц. запрос и с помощью анализа крови зафиксировать и соотв. сделать свидетельство которое и в нем. суде имело бы силу? Почему прокуратура РФ не сделала этого? Уверен, что есть способы привлечения иностр. граждан для подобных процедур, причем речь идет о рядовом сотруднике посольства?
Ну и так просто для размышления: был бы приговор суда другим, если бы при идентичных обстоятельствах жертвами Хоберта стали бы случайно два немца?
Был бы приговор другим, если бы при идентичных обстоятельствах данное ДТП произошло в Германии и жертвами бы были два рос.студента?
Был бы приговор судом в РФ другим, если бы при идентичных обстоятельствах данное ДТП произошло в Германии и жертвами бы были два нем.студента?