Уважаемый вс╦ же не коллега,
((Весь протест тех трех земель был обоснован же на изложении шестой статьи. ))
Так точно, но первое обжалование стремилось остановить закон в срочном порядке. В этом случае, суд не рассматриавает материальную сторону спора, а проводит анализ вопроса: следует ли временно запредить вступление закона в силу (независимо от его конституционности)с тем, чтобы предодварить необратимые правовые последсвия (напр. суд не может решить конституционно ли было бы ввести закон о нацианализатии имущества, но приостановить его введение в срочном порядке до окончательного решения он может. Таким образом люди не потеряют собственность, до решения, что этот закон не правомочен). Подобная ситуатия и была основой решения суда в случае Lebenspartnerschaftsgesetz. Суд официально не решил окончательно ничего. Вс╦ что сказали судьи: если закон вступит в силу, ничего страшного и необратимого не произойд╦т. Мы ещ╦ рассмотрим его конституционность и, если надо решим вс╦ обратным числом. Тем не менее, Вы правы, что фактическая вероядность обратного решения суда сличком мала, хотя формально возможна.

((Конечно, ситуация семей (м+ж) не меняется с новым законом, но какие бы новшества он с собой не принес, брак между мужчиной и женщиной все-таки должен перед государством отличаться от этой "Лебенспартнерщафт". ))
А кто это сказал? Конституциа провозглашает, что жизнь и здоровье людей неприкосновенны (арт.1, арт 2(2)) Значит ли это, что принятие закона о защите животных не конституционно? Конечно нет! То же и здесь, защита брака, не означает запрет защиты других союзов, до тех пор пока брак от этого не страдает.
((Не думаю, что когда-нибудь изложение понятия "брак" изменится, оно же связано с природой человека - репродукцией, т.е. мужчина и женщина обещают друг другу быть вместе с "натуральным" правом заведения детей.))
Ета трактовка (очень распростран╦нная) очень проблематична. Если брак охраняют только с целью репроизводства, значит ли это, что бездетные браки охранят не следует (они, ведь подобно хомо-ехе не приведут к потомству!!!) После рождения детей, брак превращается в семью и охраняется арт. 6 как семья. Оцюда следует, что свезывание брака с детьми не бесспорно.
((Согласен, конституцию и определение можно изменить, но произойдет ли это в Германии, где общество стареет, а поэтому именно в детях и нуждается?))
В Германии вс╦ больше людей не регистрирующих брак, но имеющих детей. Так что брак давно перестал быть определяющим фактором в решении иметь детей.
>С уважением, но я вовсе не коллега.
И вс╦ же с уважением
к.