Не совсем. Тут дело в самой конституции. Разумеется существующему ныне обществу необходимы некие общие "правила игры", иначе настанет тотальный хаос и люди начнут попросту мешать друг другу жить. Вот такими "правилами игры" и должна быть конституция. Но правил должно быть не слишком много (недостаточно лаконичные законы становятся необозримыми для неспециалистов), они должны неукоснительно соблюдаться, быть предельно ясно сформулированы и не затрагивать мировоззрение человека. Государство должно быть нейтрально по отношению к разным сегментам общества и максимально деидеологизировано. Упрощённо говоря, дело власти - следить за тем, чтобы люди не убивали, не воровали, не жульничали и т.д. Что же касается идеологии, религии, обычаев, системы ценностей, форм экономики и прочих подобных сфер, то они должны полностью находиться вне государственного контроля при условии соблюдения тех самых общих "правил игры", о которых шла речь выше.

Афганцам придётся избрать для провинившейся девушки более приемлемое наказание, не нарушающее общих "правил игры". Но никто не должен требовать от них признания потери девственности вне брака явлением нормальным или даже позитивным, т.к. это противоречило бы их представлениям о добре и зле. В свою очередь провинившаяся девушка при желании имеет полное право "сделать ручкой" своим целомудренным соотечественникам и даже сменить конфессию, если сочтёт это для себя целесообразным.

Опять же, представителям племени Мумба-Юмба придётся удовлетвориться печенью из продуктового магазина или провести трапезу в чисто символической форме. Но никто не должен утомлять их лекциями о том, что враг их племени - на самом деле друг, или о том, что поедание печени не способствует развитию храбрости.
Таким образом, я имею в виду двусторонний процесс: государство предоставляет своим подопечным всё больше индивидуальной свободы (с осторожной тенденцией к постепенному самоустранению официальной власти в будущем), а подопечные со своей стороны прилежно учатся самостоятельно находить взаимоприемлемые решения спорных вопросов. Знаю, что сегодня это кажется утопией, но ведь и нашим далёким предкам наверное было трудно поверить в то, что когда-нибудь люди научатся жить, например, без человеческих жертвоприношений, рабовладения, инквизиции и прочих "прелестей" далёкого прошлого. И ещё: я вовсе не за "добренькую", вялую власть. Наоборот, власть (пока она существует) должна быть максимально решительной и последовательной. Но власть не должна "растекаться" по сферам, которые находятся вне пределов её компетенции; она должна чётко осознавать свои функции и ограничиваться безукоризненным их выполнением.