"Хмм. мне не совсем понятно, чем Вам моя ссылка не понравилась. Я е╦ проч╦л, там, вроде, вс╦ понятно написано было - жаль только, что картинки не работали."
----------
Ссылка красивая, у меня и картинки работали. Вот только "мультиплик" с катающимися циферблатами и поворачивающимися осями не отвечает на конкретные вопросы, а утверждение, что в момент явления в другую систему отсч╦та происходят волшебные превращения и все часы покажут сколько нужно автору - не выдерживает критики.
" Ну вот Вам ещ╦ пара ссылок, я их пока ещ╦ не читал, прочту скоро"
----------
Я скорее просмотрел, чем прочитал первую. Читать более подробно даже не хочется. Автор принимает какие угодно нелепейшие допущения (например о возможности мгновенного разгона или поворота ракеты). Потом зачем-то засовывает передатчики.
Достаточно уже того возражения, что передача и получение сообщений о времени - это не то же самое, что ход или течение времени.
Это вс╦ равно, что доказывать что-либо после того, как зараннее договорились, что это может быть только так, а не иначе. Доказательства уже нет, а присутствует лишь тр╦п о том о с╦м.
Нет уж, чем читать подобные статьи, я лучше дочитаю статью Кулигина (у него вроде бы не одна есть ). По крайней мере мужик смотрит правде в глаза и не замазывает острые углы.