В каком состоянии человек более способен к адекватному восприятию происходящего и критической оценке поступающей информации - в спокойном и уравновешенном или в возбуждённо-истеричном?
Хотели бы лично Вы воспользоваться услугами, например, пилота или хирурга, выведенного из состояния душевного равновесия? Если нет, то почему?

Это очень важный момент. У меня нет никаких претензий, например, к актёру или музыканту, сознательно воздействующему на эмоциональную сферу публики - это вполне нормально в области искусства. В какой-то степени это может присутствовать и в некоторых религиозных практиках. Но когда давить на эмоции начинает оратор, выступающий на общественно-политическую тему, возникает вполне закономерная мысль о том, что он таким способом пытается компенсировать слабость и неубедительность своей аргументации. Действительно, зачем "сверкать очами" и "дрожать голосом" там, где достаточно просто чётко и ясно изложить свои тезисы? А уж когда взрослый мужчина начинает потрясать кулаками, выпячивать подбородок и выжимать из себя слёзу, пытаясь сподвигнуть толпу на тупое скандирование лозунгов, ритмичное подёргивание конечностями и хоровое исполнение вокальных произведений, зрелище становится совсем уж неизящным, словно оратор прилюдно обгадился, а слушатели его утешают совместными усилиями.

Короче говоря, оратор может иметь целью склонить толпу не к самим проявлениям межнациональной розни, а лишь к проталкиванию во власть лиц, собирающихся придать такой розни законный статус.
Теперь посмотрим на ситуацию с позиции "противника". Действительно, зачем совершать, например, Ehrenmord в качестве преступления, если можно избрать "правильную" партию, которая сей драматический поступок попросту узаконит?

А это и делается регулярно. Так почему бы не уделить такое же внимание мастерам истерично-разговорного жанра и политграфоманам?

Ну, если оратор видит зло в каждом "неверном" или "инородце", то почему бы не проявить такую же подозрительность по отношению к нему самому? Или оратор по каким-то причинам не хочет сам оказаться в шкуре тех, о ком он так вдохновенно ораторствует? С чего бы это?