Я: Видимо, говоря незначительны, Крайнев хочет сказать, что вс╦ же ускорение не влияет. Прич╦м же тогда несущественные отличия?
Вы: Неправильно! "Незначительны" не означает, что их нет. Незначительные означает, что они настолько малы, что ими можно пренебречь. Тоесть вызванные ОТО незначительные эффекты вызывают несущественные отличия.
----------
Здесь мне показалось, что Вы хотите перейти в область толкования употребления слов, а не толкования смысла высказывания по обсуждаемому вопросу.
Верн╦мся же к высказанному смыслу: "...они настолько малы, что ими можно пренебречь" Напомню, что речь ид╦т об оказании воздействия ускорения на изменение хода времени. И смысл сказанного нельзя понять иначе, как предложение с ускорением не считаться (пренебречь!)
Я: При ч╦м здесь ускорение - торможение и работающие двигатели, если автор совсем рядом говорит об отсутствии влияния ускорения на изменение хода времени?
Вы: Автор пишет, что дело не в том, что корабль ускорятеся или тормозится! Тоесть не в ускорении самом по себе, а в переходе из одной инерциальной системы в другую.
----------
Возникает вопрос: Что для автора и для Вас лично связано с точки зрения физики с переходом из одной инерциальной системы в другую?
Поясняю мою точку зрения: Например, тело находится в состоянии покоя в одной инерциальной системе, а мы хотим перевести е╦ в такое же состояние, но в другой инерциальной системе, которая движется относительно первой. Для этого мы должны приложить к телу вполне определ╦нную силу для придания ему необходимого ускорения, которое, в свою очередь, позволит ему выравнять скорость со второй инерциальной системой. И это вс╦. Никакой мистики!
Как же может "физик" одновременно пренебрегать ускорением и одновременно заявлять, что важнейшим фактором является сам факт перехода из одной системы в другую?
Именно поэтому я и спросил: Переход из одной системы в другую, это что - "явление Христа народу"? (Ведь других физических воздействий кроме ускорения тоже не предлагается.) Почему же в момент перехода скачет время у одного и останавливается у другого?
К сожадению, на этот вполне конкретный вопрос нет ответа ни у одного из попугаев пересказывающих одну и ту же сказку про "парадокс близнецов", включая и расказчика про Ваню и Васю по Вашей последней ссылке.
Мне кажется, я достаточно ч╦тко сформулировал в ч╦м вижу непоследовательность и неудовлетворительность объяснений по последним двум статьям. С интересом жду каких-нибудь осмысленных попыток ликвидировать брешь в логике апологетов теории относительности.
При этом заявление о том, что существуют преобразования Лоренца, и кто-то может их написать не просто на память, но и с закрытыми глазами не глядя на лист бумаги, разумеется логическими доводами восприниматься не могут. Это всего лишь математический аккомпанемент под отсутствующую логику.
Извините, но Ваша фраза:

"Прошу прощения, а насколько хорошо Вы разбираетесь в физики в общем и в теории относительности в частности, чтобы выносить суждения что влияет, а что нет?"
напомнила "А ты кто такой?" из дискуссии Паниковского с Шурой Балагановым.
Я здесь не рекламирую свои заслуги, а выясняю интересующий меня вопрос и делаю вывод о знаниях и уме других участников обсуждения не по их регалиям, а по тому - что они сказали.
Например, тот же Кулигин проявился и более интересным и более умным, чем Крайнев, который написал статью без единой своей мысли. (Видимо надеется, что академик, которого он кинулся защищать, поможет с кандидатской диссертацией или просто для факта публикации на околонаучную тему. )