Для начала я бы посоветовал вам ознакомиться с определением "параллельное общество". Например как это определяет один из выдающихся профессоров политологов унив. Геттинген Ф.Вальтер:
"Parallelgesellschaften" begründen sich in einer ethnisch, sozial, weltanschaulich homogenen Gruppe, die sich von der Mehrheitsgesellschaft ausgegrenzt, stigmatisiert, benachteiligt fühlt. Doch kann sich eine Gruppe durch ihr fundamentalistisch abweichendes Ordnungsgerüst eigener Ideen und Ethiken auch selbst isolieren.
Dass darin Gefahren für eine liberale Demokratie lauern, ist offensichtlich. "Parallelgesellschaften" kapseln sich ab. Sie verweigern oft die Kommunikation mit anderen Gruppen und Interpretationen, gelangen so zu einer selektiven Sichtweise des gesellschaftlichen Zusammenhangs. Sie setzten ihre eigenen Werte und Ziele absolut, neigen infolgedessen dazu - nicht immer, aber auch nicht selten - die Existenz des Anderen kompromisslos zu negieren, im gesteigerten Fall: militant zu bekämpfen. Demokratien aber brauchen ohne Zweifel eine Vorstellung von dem, was von allen Mitgliedern kollektiv geteilt und aktiv getragen wird, benötigen einen Sockel an gemeinsamen Vertrauen, Kooperationen und Solidaritäten. Sonst ist der gesellschaftliche Zusammenhalt der Demokratien labil.
Сосуществование в подобном параллельном обществе не является конечно уголовно наказуемым преступлением. Для некоторых этнических или например религиозных групп это возможно на каком-то этапе единственная альтернатива, и наверное представляет собой довольно удобное и комфортное социальное образование. Я лишь указывал на то, что подобные общества трудно контролировать и их в последнее время повышенная радикализация представляет собой проблему любому суверенному государственному образованию.
Т.к. я не считаю ислам религией добра и терпимости, а скорее религией абсолютизма и подавления, то в моем понимании исламизация подобных соцобразований несет в себе большую опасность для демократических сообществ.

Неконтролируемые гос-вом названные группы = да, могут являтся чем угодно и террогруппой, и сатанистами 13 дня, и группой людоедов, и фитишистами ношенных носков и т.п., и, если соответствуют названным выше критериям - конечно и параллельным обществом.
Если же семьи, компании друзей, объединения по интересам и т.д. не объеденены в гомогенную группу по соц., этническому, религиозному либо другому принципу и не пытаются отгородиться от окружающего их большинства, а тем более не пытаются как либо на это большинство воздействовать, либо себя ему противопостовлять - то параллельным обществом я бы это не назвал, скорее объединения по интересам.

Чем меньше данный отдельный индивидуум имеет точек соприкосновения с большинством общества в котором он живет, тем он "параллельнее", с этим согласен. Иметь же свое отдельное мнение отличное от мнения большинства никому по-моему не запрещается, но я бы не называл это "параллельностью".

Знаете, при желании действительно можно все.. Вопрос только в том, как это сделать? Не нужно путать или сравнивать методы воздействия зап. демократического гос-ва и гос-ва тоталитарного образца закрытого однопартийного режима. На что способен в таких случаях Китай, мы все знаем. В данном случае это не критика г-ва Китай, а просто констатация факта. Более того, считаю, что данная форма управления для Китая в данных геополитических реалиях наиболее приемлема.

Не согласен. Ответ не в басне Крылова, а в социологии.. Но это уже отдельная тема. Если будет интерес - с удовольствием готов пообщаться..