Да я поэтому немного и искривил риторически, чтобы выявить конкретное определение. В даном случае, проблема, конечно же не только в Исламе, но и в пара-христианских гибридах, которые придут из Африки. Африканцы к счастью в большинстве своем не "миссионерски" настроены. Большинство из них пластично принимают все, что приносит им во-первых выгоду в социальном плане. А вот Ислам многие из них если принимают, то принимают как и везде: со всем своим страхом и честью))) Но это проблема религиозная. Я вот по этому поводу и выразил "робкое" сомнение, что привитие толерантности населению, в связи грядущей Einwanderung fremder SozKulturen и есть главный мотив. Я уверен, что здесь еще и другие мотивы всю игру заправляют. Я их назвать не могу, потому что по даной тематике широко не занимался. Из истории функционирующие мультикуртуральные общества нам известны, например Древняя Месопотамия или во времена тогоже Древнего Рима, но это были общества не демократического характера и там более-менее кореное население было в неком элитном статусе гражданства, а у римлян еще и железный порядок, в эпицентрах конечно же, не где нибудь на германских огородах Сегодня, на мой взгляд, это возможно лишь в каких-либо "коммунальных" условиях с людьми опять-таки высокого социального сознания. В повальных масштабах, это наивная идеология. Она работает лишь как "лицемерная" что-ли, т.е. люди живут в своих районах, гетто, немного напряжено, хотя и разделяют места в общих школы, предприятиях и общественном транспорте. Это на первый взгляд кажется гомогеным, но это лишь такая форма терпимости большинства друг к другу. Когда нас накроют много большие волны "пришельцев", то это, на мой взгляд скорее лишь обострит ситуацию. И тут конечно же можно утверждать, что правительство сейчас начинает готовить нас к такому наплыву, чтобы мы могли в новых формах выплыть, но куда если все настолько затопится? Остануться лишь островки, которые станут очень элитным модусом для социально-культурного бытия. Тут я очень сомневаюсь, что политики этого не учитывают и так легкомыслено ставят под угрозу свои многовековые культурные ценности. Я так же сомневаюсь, что они не кореспондируют с историками и антропологами по профилю, которые им в лучшем случае могут "обещать" лишь непредстакуемый сенкритизм, но и тут утеря собсных ценнсотей во любом случае произойдет. Немцам так или иначе предстоит стать тверже и толерантность свою переосмыслить. Возможен такой вариант как в США, ведь там на этой почве немало проблем нарасло и уже не первый год приносят свои кисло-горькие плоды. Мне даже один из американских друзей рекомендовал в этой связи фильм "crossing over" просмотреть. Фильм правда весьма сентиментальный, но по-его мнению очень четко отражает ситуацию у него на родине. Ситуация, которая у нас свою актуальность только начинает увеличивать.

Об этом стоит задуматься, но снова появляется вопрос о таком вот подходе к "зомбированию" масс толлерантностью. В школе здесь как раз учат умению различать и распозновать политические спекуляции, а в этике, насколько толерантность уместна по отношению к своим и к иностранцам. Это раньше в 70-х они в неочереди принимали первых переселенцев из Африки или Азии, чуть ли не под фанфары. Но этого давно уже нет. Вся эта "хиппи"-толерантность сегодня более чем не прелична. Хочется надеяться, что эксперимент не засчитают в своей эйфории успешным.

Вот тут то и момент самоопределения такназываемого народа. Политики как дети, всегда пытаются нащупать самую крайнюю границу терпимости родителей, ну а первые - народа, ну, а народ, понятие движущееся, "эволюционирующее". Если в 60-е люди были более чувствительны и перед своим социальным и политическим долгом ответствены, то сегодня, многие решают проблемы свои перед телеком. Только в больших городах еще добрые традиции демонстраций и Bürgerinitiative сохраняются. Позволю себе немного фантастики: если народ дальше будет пассивно сопротивлятся такой "всерадужной" политике и позволять себя крайне идеологизировать, хоть и с благородными целями, то народ не справится в "назначеные сроки" с трансформацией чужеродной массы и тут скорее раскатается накатаная дорожка (исторически много раз раскатаная) и даже самый культурный народ может стать беснующейся массой с вопросами "кто виноват?" и "что делать?". А кто виноват и что делать, будут знать всегда. Это будет лишь плодом той пасивности и слишком загнутой толерантности. И виноват в ней будет не только народ, но менее всего "пришельцы". С них то спроса мало, они выживают и это чисто человеческое. Мы бы на их месте тоже не иначе поступали))). Мне кажется еще вся проблема в том, что мы "первомиряне" привыкли по принципу fast food пакетиками помогать. Нужно более эффективно пытаться улучшать условия жизни там, в той же Африки, чтобы люди не по нужде сюда прибывали, ну а если не по нужде, то можно жеще отсеивать и не принимать. Это конечно же не решит проблему исламизации, но снизить во всяком случае поток прибывающих удастся, а значит у себя дома можно больше концентрироваться на других проблемах первостепеной важности.
По отношению к исламизации, я лично считаю, что зачастую не учитывается здесь разница в культурных ценностях. Отсюда и та слегка завышеная требовательность некоторых, даже многих мусульман по отношению к европейцам, без самознания и выполнения своих обязаностей перед этими европейцами. К тому же стоит учитывать, что исламизация не то же самое, что и евангелизация, да хоть теми же свидетелями Иеговы. Потому что Ислам несет в себе намного более опасный потенциал насилия и фанатического упорства. Тут не стоит путать что сам Ислам это собой и представляет, но мотивации в нем, куда больше, чем в том же Иуадизме или Христианстве. Ко всему следующему, многие "пришельцы" прилетают к нам из каких-то провинций, с очень примитивными представлениями о социальной жизни и тут, как правило им не обучиваются, потому живут замкнуто. Дальше Ислам как религия склона к всеупрощению, поэтому многие "мелочи", которые цены нам европейцам, для многих из них яв-ся лишь аморальным бредом. Вот отсюда как раз и та пронгресивность Ислама, он очень прост и очень человечен, в том отношении, что человек принимая Ислам в принципе выполняет значительно простые и значительно меньше, чем тот же иудей или христианин. Ну а большинство людей склоны идти путями наименьшего сопротивления, особеного духовного. Ислам это упрощенно говоря 2x2=4, это понимает даже второклассник, да и европейцу, которому его же ценности родители не преподнесли, тоже легче с такой вот арифметикой жить. Ислам к счастью тоже творение рук человеческих а потом идет похожим путем аврамистических религий и также либерализируется. Ведь никто себе раньше не мог представить либерального Христианства и Иудаизма и были времена, когда сам Ислам был очень толерантен по отношению к другим, но впали вновь в задлившееся "средневековье". Все же инакомыслящие в Исламе есть и число их медлено но постепено возрастает, к сажалению еще в большинстве случаев подпольно, но когда-то и оно буде достаточным для реформ. Тем более многие из них же, с удовольствием Ислам бы покинули, они от его всеобъемлющей "доминанты" устали. Они хотят просто людьми побыть, как все мы. Но так как они в несвободном обществе вырастают, они не могут обходится со свободным мышлением, высказыванием, образом жизни и сами настолько напуганы, что впадают против своей же воли в яркое выражение своего вероисповедания. Для переобразования Ислама нужно время, в котором к сожалению радикальные поползновения в нем могут еще много всякой дряни натворить.