Мне знакомы только два способа познания мира:
1. Знать (увидев, потрогав, почувтствовав,0);
2. Верить в информацию данную мне посторонними.
Я верю, например, в существование Австралии, потому что у меня нет причин сомневаться в данной мне информации по данному предмету.
Знать, что Бога нет или он есть я не могу, т.к. у меня нет достоверных доказательств ни тому, ни другому. И оста╦тся мне или верить полученной мною информации о Боге или нет.
Так как я вс╦-таки допускаю, что Бог - это продукт человеческой цивилизации, потому что дающие информацию о н╦м часто лица в той или иной степени заинтересованные, эта моя вера не такая тв╦рдая, как в существование Австралии. Я просто не отрицаю его существования (по некоторым причинам верю, что он скорее всего существует). Значит я не атеист.
Если же человек не верит в эту возможность, значит он верит в то, что Бога не существует (знать он этого просто не может). В таком случае он атеист (пассивный или активный).
Опять же не нужно путать веру в существование Бога и религиозность. Религия это как раз то, против чего Вы выступаете: объяснение мира "...из-за неспособности современной науки дать исчерпывающие ответы на вопросы о происхождении и устройстве Вселенной, придумывать создателя (не давая при этом ответа на вопросы о происхождении и устройстве этого создателя).
Я к религии точно также отношусь. Но неверие в религию не мешает мне верить в существование Бога. Прич╦м его существование никак не объясняет мне возникновение и устройство вселенной.