Вход на сайт
Ковыляет ли фотон дальше?
1741 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
-Alkor- знакомое лицо
в ответ Schachspiler 14.02.04 21:11, Последний раз изменено 14.02.04 23:55 (-Alkor-)
нтересно было бы прочитать Ваше мнение не по первой попавшейся ссылке, а именно по
хттп:// ввв.пирамыд.ехпресс.ру/диспут/кулигин/нор.хтм
Ето научная статья на самом деле не из простых и требует в начале внимания и умения выити за обще-признаные рамки научного догматизма. Что мне в неи понравилось так то , что авторы не требуют признания истины в их лице, а призывают к трезвому анализу и здравому смыслу, в отличии от аппологетов - релятивистов, которые не отстаивают истину, а пытаются доказать оппонентам неумение разобраться в теории, якобы для этого нужны особые знаия, которых не каждыи может достич. Ломоносов писал, что законы природы простые, а что их усложняет нужно отбросить.
/Но тогда наука не будет наукои если каждыи, кто хочет познать законы природы сможет их познать./ Мне кажется, что представители "чистои" науки давно уже пересмотрели СТО.
Я в ответе " скорпи" приводил такие аргументы и не получил ответа, мне просто интерестно по этим вопросам твое мнение:
приводят пример одновременности случая , которыи может быть признан как не одновременным.(только из-за того что один из наблюдателеи не может посчитать растояние по скорости света).
Пример из ТО :
На солнце и на земле возникли две яркие вспышки, для двух разных наблюдателеи можно считатать эти вспышки не одновременными, так как они не с одного места наблюдали за вспышкои. И как доказательство релетивистам служит, то что наблюдатель находящиися между солнцем и землеи мог бы эти вспышки наблюдать одновременно, а наблюдатель с земли видел бы иих с разницеи 8 мин.
/ Человек находясь в неподвижном вагоне на станции иногда замечает ефект движения своего неподвижного вагона, глядя на противоположныи движущиися состав. /Этот чисто психологишескии ефект тоже явился основанием пересмотра правила относительности Галлелея, хотя об этом ефекте он знал в свое время / Галлелеи/.
Или :
<Mann auf der Erde wirft einen Stein und sieht, wie dieser sich mit 50km/h von ihm entfernt. Ein Autofahrer, der mit 30km/h in Wurfrichtung fährt, sieht ihn sich mit 50km/h - 30km/h = 20km/h von sich fortbewegen. Würde er mit 50km/ fahren, so stünde der Stein relativ zu ihm logischerweise still. >
Или:
Человек в ракете не может определить ускоряется ракетаили или находится еще в гравитационном поле. Человек в лифте так же не может определить падение от невесомости и гравитации и как пример это демонстрирующим предложенно отолкнуть какои нибудь предмет.
А что у водителя автомобиля нет спидометра и он должен надеяться на свои чювства и на глазок определят по летящему камню, свою скорость ?
У Человека в ракете тоже нет приборов по которым можно определить ускопрение ракеты?
Нет, чтобы протолкнуть свою теорию приборы будут только мешат., человеческие чювства и психика в таком случае надежнеи.
хттп:// ввв.пирамыд.ехпресс.ру/диспут/кулигин/нор.хтм
Ето научная статья на самом деле не из простых и требует в начале внимания и умения выити за обще-признаные рамки научного догматизма. Что мне в неи понравилось так то , что авторы не требуют признания истины в их лице, а призывают к трезвому анализу и здравому смыслу, в отличии от аппологетов - релятивистов, которые не отстаивают истину, а пытаются доказать оппонентам неумение разобраться в теории, якобы для этого нужны особые знаия, которых не каждыи может достич. Ломоносов писал, что законы природы простые, а что их усложняет нужно отбросить.
/Но тогда наука не будет наукои если каждыи, кто хочет познать законы природы сможет их познать./ Мне кажется, что представители "чистои" науки давно уже пересмотрели СТО.
Я в ответе " скорпи" приводил такие аргументы и не получил ответа, мне просто интерестно по этим вопросам твое мнение:
приводят пример одновременности случая , которыи может быть признан как не одновременным.(только из-за того что один из наблюдателеи не может посчитать растояние по скорости света).
Пример из ТО :
На солнце и на земле возникли две яркие вспышки, для двух разных наблюдателеи можно считатать эти вспышки не одновременными, так как они не с одного места наблюдали за вспышкои. И как доказательство релетивистам служит, то что наблюдатель находящиися между солнцем и землеи мог бы эти вспышки наблюдать одновременно, а наблюдатель с земли видел бы иих с разницеи 8 мин.
/ Человек находясь в неподвижном вагоне на станции иногда замечает ефект движения своего неподвижного вагона, глядя на противоположныи движущиися состав. /Этот чисто психологишескии ефект тоже явился основанием пересмотра правила относительности Галлелея, хотя об этом ефекте он знал в свое время / Галлелеи/.
Или :
<Mann auf der Erde wirft einen Stein und sieht, wie dieser sich mit 50km/h von ihm entfernt. Ein Autofahrer, der mit 30km/h in Wurfrichtung fährt, sieht ihn sich mit 50km/h - 30km/h = 20km/h von sich fortbewegen. Würde er mit 50km/ fahren, so stünde der Stein relativ zu ihm logischerweise still. >
Или:
Человек в ракете не может определить ускоряется ракетаили или находится еще в гравитационном поле. Человек в лифте так же не может определить падение от невесомости и гравитации и как пример это демонстрирующим предложенно отолкнуть какои нибудь предмет.
А что у водителя автомобиля нет спидометра и он должен надеяться на свои чювства и на глазок определят по летящему камню, свою скорость ?
У Человека в ракете тоже нет приборов по которым можно определить ускопрение ракеты?
Нет, чтобы протолкнуть свою теорию приборы будут только мешат., человеческие чювства и психика в таком случае надежнеи.