Я уже раньше пояснял роль Сталина с точки зрения ШШ-теории.
Сталин не больше чем Шариков во Швондерстве. И даже приводил примеры,
как к примеру Сталин начинал свою "революционную" борьбу с револьвером в руках и грабежом банков.
Настоящий Швондер не будет опускаться до грабежа банка при помощи револьвера,
он всегда найдёт "честные способы" что ему "добровольно будут отдавать деньги". К примеру современный кредитный пузырь...
Почему выдающегося Шарикова Сталина пришлось Швондарам делать "Шариковым во Швондерстве" отдельный разговор,
тоже из ШШ-теории, но выходит за тему ветки ......
Тут по теме. Тут я нашёл статью о прямой причине, на которую жалуются авторы из ролика (первый пост).
http://www.izvestia.ru/hystory/article3136672/
Во избежания неопределённости, поясняю, имею ввиду статью автора Святослав Рыбас.
Не по теме:
Сатья Коха конечно более правильно выражает процессы происходящие при ШШ и ШШ-потомках.
Но сам автор неоднозначен. Уже не Штольц, но ещё и не Швондер, так..ошвондеренный Штольц. Такие тоже бывают.
Ещё наверное в незначительном количестве имеющаяся по причине его происхождения рациональность в его натуре,
отвергает Сталин-Шарикова во Швондарстве. Что и видно по его статье.