>То есть Тора говорит не правду.
Соответственно Б-га нет.
Честно говоря, не вижу логической связи между первым предложением и вторым. Может растолкуешь, каким образом из первого следует второе?
>Правда нужно заметить, что доказательств не может быть по определению.
Это уже не ко мне, а к Финкельшетйну. Я книги его не читал и не знаю, какие доказательства или просто факты он там приводит. Но утверждать, что доказательств не может быть по определению, я бы не стал.
>Еще раз ничего нового, что координально изменило бы исторический
взгляд на этот период времени вроде пока не нашли.
Тоесть то, что не было исхода из Египта, не было первого Храма, не было великого царства Давида и Соломона, для тебя не ново?
>Правда?
Возми статью ревизиониского журнала и попробуй ее опровергнуть.
Уверяю тебя, если статья хорошая, у тебя ничего не получиться. Финкельштейн наверное серьезный историк.
Но Нольте тоже серьезный историк.
Более того один из виднейших нем. историков.
А он как бы отец ревизионизма.
Я ревизионизмом особенно не увлекался Но могу тебе сказать следующее: Я не настолько хорошо разбираюсь в истории Холокоста (в цифрах, фактах и датах) чтобы опровергнуть хорошо написанную ревизионистскую статью. И вот почему - я этой темой (Холокостом) никогда особенно не интересовался. И если ты обратил внимание, то я здесь на форуме никогда с ревизионистами всерьёз не спорил. Именно в связи с тем, что не обладаю достаточным количеством данных.
Однако является общеизвестным, что ни один серьёзный историк не воспринимает их всерьёз. Так же общеизвестно, что они занимаются подлогом и подтасовкой фактов. Существует достаточно статей серьёзных историков, которые их опровергают и т.д. Например на этих сайтах:
http://www.h-ref.de/
http://holocaust.skeptik.net/
Тут можно и соответствующие факты и данные посмотреть.
Кто такой Нольте мне не известно, поэтому сказать ничего по этому поводу не могу.
Что касается Финкельштейна, то он является действующим историком, а не псевдо типа Ернста Цунделя или Юргена Грофа. Кроме того не где-нибудь, а в Израиле. И не кем нибудь, а главой археологического отдела университета Тель-Авива. И учёный такого масштаба, навряд-ли, будет писать полную ахинею, заниматься подлогом и фальсификацией. Кроме того, повторяю, он не будет расшатывать фундамент иудейской веры, находясь и работая в Израиле √ стране, где влияние религии довольно сильно, не имея при этом весомых аргументов. Кроме того, я пока не видел ни одной статьи, которая бы его обвиняла в чём-то подобном. Также мне неизвестно, чтобы его кто-нибудь опроверг или пытался это сделать.
Всё это я к чему? Я не утверждаю, что он прав. Для этого я не достаточно компетентен. Но сравнивать его с ревизионистами нельзя! С таким же успехом ты можешь с ними сравнивать любого учёного, который совершил открытие, изменяющее наш взгляд на мир.
>как книгу Финкельштейна в особой коректости
котороя я тоже сомневаюсь, можно использовать.
Как кто и что использует √ это уже другой вопрос.