Давайте, посмотрим, что там такого доказательного в статейке.
Подойдя к незнакомому мужчине, правоверная мусульманка обратилась к нему со словами: ╚Пошел прочь, мой сын хочет качаться! (Gehe weg, mein Sohn will schaukeln!)╩
Кто сказал, что все было именно так? Парнишка на суде? Но мадам Рихтер этого не сообщает. Свидетели происшествия? Опять нет ответа. Или это ее измышления?
Судья: ╚Знаете ли Вы обвиняемого?╩. Людмила: ╚Я нет, но мой муж знает. Он был с ним на курсах повышения, и у них там был один случай, когда Винс угрожал ножом одному из сокурсников. Но другие успокоили Винса , и нож он убрал. Нож он носил всегда при себе╩
Ага, здесь понятнее, это свидетель под присягой говорит. Оказывается, парнишка уже вынимал ножичек для угроз.
У Алекса не было ни защитника, ни переводчика, он даже не понял, за что его судят.
Вот как? А до этого Рихтер утверждала, что Винс быстро освоил немецкий, что не каждому переселенцу сразу дается. На интеграционных курсах он задавал очень много вопросов по грамматике, чем вызывал недовольство сокурсников и преподавателя. На ╚шпрахах╩ он был одним из лучших.
согласившись с предъявленным обвинением (не признав вину)
Это как так? Согласился, но не признал?
Алекс пишет письмо в Дрезденский суд: ╚Никто еще не отменял гражданские права и свободу слова. Я требую защитника и суд присяжных. Вы открыли меня как источник дохода? Прекрасно! Но я не заплачу Вам! За что? За то, что я назвал женщину исламисткой? Я не хотел вообще с ней ругаться, но она по-видимому этого хотела. Всем известно, что тот, кто принадлежит к христианству - ╚христианин╩, к исламу - ╚исламист╩.
Это письмо в суде зачитывали? Если нет, то откуда у Рихтер текст письма?
╚Всем известно, что ислам религия опасная и порой непредсказуемая. И мне непонятно почему мужчины заставляют своих женщин скрывать волосы-это вызов европейскому обществу. Жалко, что детей с детства заставляют привыкать к этому явлению, как нормальному. Я предупреждаю Вас (немецкую юстицию): ╚Никто не может заставить меня любить мусульман! Оставьте меня в покое!
Ну, если он действительно так писал, так чего же удивляться, что суд совершенно резонно сделал вывод о ксенофобских настроених подсудимого.
Это уже крик души человека загнанного в угол: ╚...Будете меня дальше ╚доставать╩, я способен на всё╩. Это ярко отражает психическое состоянии Алекса Винса.
Да ну? Прямо так и написал? Значит, "аффект" длился довольно долго, аж с 2008 года, но тогда это никакой не аффект.
Алекс начинает огрызаться, говорит, что избрал на выборах NPD и когда она придет к власти, этому будет положен конец.
Алекс спрашивает: ╚Почему Вы приехали в Германию?╩.
То есть, подсудимый urbi et orbi сообщает о своем негативном отношении к мусульманам, о симпатиях к правым радикалам, выясняет при всем честном народе, зачем истица "понаехала", и одновременно доказывает, что инцидент возник не на ╚на почве национальной ненависти╩. Он совсем слабоумный?
И еще о "журнализме" Рихтер.
Проходила вторую практику в одной из аптек Дрездена. (Замечу, это была практика, а не работа, как сейчас сообщают газеты, пытаясь таким образом создать нужную им картину: работающая иностранка из Египта и безработный, ╚бесцельно прибывший в Германию╩ переселенец из России.
Замечу, что практика в аптеке и есть самая что ни на есть работа, только за меньшую плату. Кстати, для подтверждения диплома требуется не вторая, а единственная практика. Еще не мешало бы, прежде чем писать про интубацию, ознакомиться, что это такое. Да и значение слова Weggehen в словаре посмотреть.
Короче, по и читателю и "журналист".