Конечно известны, и всеми ими поклонники вождя могут гордиться. А некотроми можно гордиться особенно. Вот этим, например:
""Сталин дал в нашу честь большой банкет, на который были приглашены все члены Политбюро. Поднимаясь с нашей делегацией по огромной лестнице бывшего царского дворца, где проходил приём, я, к своему удивлению, увидел большую картину, на которой был изображён царь Александр со своими крестьянами после отмены крепостного права. Наряду с другими впечатлениями, мне показалось это знаком того, что в сталинской Москве наметилась эволюция тезиса о мировой революции в более консервативном направлении. Члены Политбюро, которые нас ожидали и о которых у нас говорилось так много фантастического, меня приятно обескуражили, во всяком случае, я и мои сотрудники провели с ними вечер в весьма гармоничной обстановке. Данцингский гауляйтер, сопровождавший меня в этой поездке, во время обратного полёта даже сказал: порой он чувствовал себя просто "среди своих старых партайгеноссен".

Трудно быть согласным или не согласным с определениями личных качеств человека, если сам его не знал.
Тем более, что и автор определений тоже, видимо, не знал обьект своего обожания.. Поддавался Сталин иллюзиям или не поддавался?
Кто его знает.. Вот здесь например:
"Благодарю Вас, господин министр, за поздравления. Дружба народов
Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть
длительной и прочной."
А главное - какая разница?
Главное, что система, созданная Сталиным продемонстрировала полную нежизнеспособность и историческую бесперспективность.
Она начала испускать дух сразу вслед за вождем и создателем - до полной агонии. Об особенной мудрости и прозорливости ее создателя это
не свидетелствует, мне кажется