Сорри, за длинное сообщение...
Но без некоей веры - показать почему убивать не хорошо - тебе не удалось.
Практически согласен со всем, что ты сказал в предыдущем сообщении.
Пару дополнений и рассуждений, и думаю √ мы сойдемся. Только прочитай внимательно.
Я и не имел иллюзий, что я смогу тебе строго это доказать, и сейчас скажу √ почему.
(Надеялся показать внутреннюю логику, при отсутствии полного отвержения приводимых мной аргументов. Т.е. уровня √ ╚Хорошо, допустим это так╩ - было бы мне вполне достаточно.)
Если б я действительно мог доказать √ ты бы перестал быть иудеем... ну и еще пара глобальных перетрясок в мире.
Можно придумать аксиоматику, и на ней строить некую логическую систему. (Для примера - евклидова геометрия). Система, при правильной аксиоматике, будет логически непротиворечива внутри себя. Можно что-либо доказывать внутри этой системы, логически ╚передвигаться╩ отталкиваясь от аксиом, или от уже доказанного и не наталкиваться при этом на противоречия.
Религии, как правило, являются достаточно полными системами, где догмы служат аксиомами.
Поэтому внутри этих систем доказывать что-либо довольно просто. Их слабое место √ сами догмы(аксиомы). В них нужно именно верить, так как, в отличие от той же евклидовой геометрии, эти аксиомы далеко не так очевидны! (Если бы они были достаточно очевидны √ не было бы атеистов. )
Безверующим √ сложнее. Догм нет, есть гипотезы. (Чего стоит хотя-бы гипотеза лежащая у основания √ ╚Мир √ совокупность независимых от восприятия объектов╩. Да любой солипсист с ходу ╚опровергнет╩ эту гипотезу! )
Внутри системы √ тоже все построено на гипотезах и теориях. Пусть даже некоторые из них очень хорошо описывают наблюдаемый мир и многие очень даже очевидны(особенно, что Земля вращается вокруг Солнца! ), но все-равно √ гипотезы это то, что можно оспорить и отбросить (в отличии от догм)!
Поэтому слабое место такой картины √ невозможность строго доказывать внутри системы. Можно лишь на основе гипотез выстраивать новые теории.
Вот внутри такой системы я и пытался демонстрировать тебе логику ╚не убий╩, опираясь на более-менее принятые сейчас вещи. Ты оспаривал в основном истинность самих точек опоры. Конечно, эти теории могут быть отвергнуты, но уж какие есть сейчас. Понятно, что если выпнуть одну из опор, конкретная логическая цепочка рухнет. Но эта цепочка √ не единственная. Есть еще, все не перепинаешь!
Фразы, что мол без Бога вся мораль алогична - всегда будет приводить к пустым и бесконечным спорам. Без победителей. Если играть на поле атеистов - ты будешь пытаться опрокидывать устоявшиеся (или не очень) теории, противник √ драться за них. На религиозном поле - тебя будут тыкать в непроверяемость и невероятность догматов.
В твоих выкладках это была вера в ценность жизни и в некую необходимость существования общества.
Alex, прочитай внимательно, где я писал про жизнь, как процесс. Это была как раз довольно твердая точка в рассуждениях. Боюсь, ты немного недопонял идею.
В системе же "Б-га нет" присутствует все тот же момент веры.
Все-таки я пройдусь по второй твой любимой привычке обзывать атеистов √ верующими.
Во-первых, как мы уже один раз договаривались, людей относящихся к атеизму, как религии √ примерно столько, сколько вымирающих амурских тигров. Ты же знаешь, что если человек говорит что он атеист, это означает лишь, что в его мировоззрении просто отсутствует сверхестественное.
Во-вторых... Как я уже говорил, в основе взглядов последовательного атеиста лежат гипотезы. (Правда, большинство просто не задумывается об этом, и совершенно не собираются их оспаривать и обдумывать.) Гипотеза √ как ты знаешь, это вещь в которую верить(именно в религиозном смысле!) строго запрещено и она может быть в любой момент отброшена и заменена другой. Просто есть текущая, считающаяся наиболее достоверной (иногда √ просто привычная). Ее просто принимают, как достоверную.
Вот попытайся почувствовать - ты же не говоришь вместо ╚Я верю в Бога!╩ - ╚Я пользуюсь гипотезой о Боге!╩. Чувствуешь это различие?
Верующий не может сказать (для других) ╚Я ЗНАЮ, что Бог есть!╩, хотя практически так в душе и считает, разве нет?
Так же и фраза атеиста √ ╚Я верю в гипотезу╩ имеет особый оттенок и смысл.
И называть атеистов √ верующими, тот же самый бесполезный, долгий и бесплодный спор...