Да нет, ты опять не понял. Я тебе говорю не о существовании или отсутствие бога. И в статье об этом ни слова не было (я её правда полностью не читал, только просмотрел, но вроде там такого не было). Я тебе говорю о том, что археологи опровергают на основании археологических исследований те исторические данные и факты, которые описаны в библии. Как то: Исход евреев из Египта, империя Давида и Соломона, первый Храм в Иерусалиме и т.д.
То есть Тора говорит не правду.
Соответственно Б-га нет.
Правда нужно заметить, что доказательств не может быть по определению.
Еще раз в зависимости от уровня литературы и цели ты увидишь очень
большую разницу в подаче и значении информации.
Просто почитай разную литературу по поводу.
Еще раз ничего нового, что координально изменило бы исторический
взгляд на этот период времени вроде пока не нашли.
Соответственно и с ревизионистами сравнивать Финкельштейна нельзя. Ревизионисты занимаются обычным подлогом и фальсификацией. Финкельштейн занимается серьёзными археологическими раскопками и исследованиями. Чувствуешь разницу?
Правда?
Возми статью ревизиониского журнала и попробуй ее опровергнуть.
Уверяю тебя, если статья хорошая, у тебя ничего не получиться.
Финкельштейн наверное серьезный историк.
Но Нольте тоже серьезный историк.
Более того один из виднейших нем. историков.
А он как бы отец ревизионизма.
Косвенно правда.
Но достаточно просто взять ту статью, которая здесь была приведена
первой, что бы убидиться, как книгу Финкельштейна в особой коректости
котороя я тоже сомневаюсь, можно использовать.
Мне нравиться пример с жертвоприношениями детей филистимлянами.
Почитай, что нибудь по поводу.
В зависимости от уровня литературы обнаружишь три-четыре разных картины.

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?