Сначала по поводу термина "антисемит". Не мною выдумано, но, возникнув в девятнадцатом веке, это слово ВСЕГДА употребляется по отношению к тем, кто против евреев. Я абсолютно согласен с тем, что оно некорректно, что арарбы - такие же семиты, что лучше было бы использовать "юдофоб" или что-то еще. Но нужно определиться для себя, либо мы переворачиваем весь сложившийся язык (я уверен, что в нем еще немало есть "неправильных" слов, если поискать, но мы к ним привыкли), либо используем его. Лично мне русский язык жалко - он мой родной и я его люблю.
Теперь по поводу первой части. Я не вполне с этим согласен, но давайте примем вашу точку зрения. Тогда на каком основании палестинцы ВООБЩЕ НА ЧТО-ЛИБО ПРЕТЕНДУЕТ. И на каком основании вы и многие другие говорите, что их борьба справедливо, что Бин-Ладен - это одно, а вот Арафат или Хамас - это-де совсем другое? Ведь они недавно (большинство не позднее начала двадцатого века) на эту землю пришли и вскоре после этого (через всего-то полвека!) оттуда ушли. Тогда какие проблемы? Подчеркиваю, я не вполне с этим согласен. И мне было бы крайне интересно, если бы вы предложили критерии права того или иного народа на землю.
Искренне Ваш.