╚Не убий╩ (который следует читать прежде всего как ╚не убей СВОЕГО╩) √ заложен как одна из базисных программ на генетическом уровне
Еще раз.
Ты не привел никаких доказательств в подтверждение этого утверждения.

и развит (усилен) воспитанием в социуме. (╚ ОДНА ИЗ..╩ понимаешь? Если бы ее не было √ не было бы социумов. Но это НЕ отменяет существование других ген.программ. Агрессивность √ тоже проявляется. Эгоизм √ ТОЖЕ.)
Сравнение схем поведения животных(стайных обязьян) и человека указывает на явную схожесть этих схем. Причем БОЛЬШИНСТВО схем поведения СУЩЕСТВЕННО подобны. Что наталкивает на гипотезу об общем происхождении этих схем. Точно также, как сексуальный инстинкт. (Он тоже продукт разума?)

А вот это уже любопытная аргументация.
Но очень сомнительная.
Во первых не думаю, что наличествует неприложное доказательство.
Скажем усы человека и китовый ус внешне похожи, но это еще не
доказывает, что самцы человека добывают в процесе ходьбы планктон
из воздуха.
Во вторых можем рассмотреть конкретный пример.
Ты его уже приводил.
Я только уточню его немного.
Человек (случайно появившаяся особь, случайно появившегося
вида,
с.п. рода, с.п. класса, с.п. царства из с.п. элементов, с.п. планеты
Земля во вселенной случайностей) идет за молоком. Ему опять таки
случайно не хватает 20 копеек и он видит, что для удовлетворения
его желания ему необходимо избавиться от другой особи случано
здесь оказавшейся случайно принадлежащей к тому же случайному виду ит.д.
Так, что же его останавливет?
Естественно устои общества.
(Это кстати и ответ на твой вопрос почему все таки не убивают.
О происхождении этих устоев говорить мы сейчас не будем - уведет
от темы)
То есть человек не убивает потому, что "это не принято".
(Это наверное можно даже отнести уже в разряд условных рефлексов.
Имеется в виду некое нехороше чувство при убийстве.)
Но мы ведь имем дело не собакой Павлова с текущей слюной, а с
человеком.
Человек может принебречь этими самыми устоями и убить.
Вполне может.
Достаточно вспомнить историю гомосексуалистов.
Лет 40 тому назад быть голубым считалось неприличным.
Сегодня в нем. обществе вполне нормальное явление.
Люди выросшие в Совке по прежнему считают это чем то из ряда вон
выходящим, но на вопрос почему это плохо так никто ответить и не
смог. По крайней мере здесь на форуме.
Кстати попытки аргументировать были точно такие же, как
твои.
Это ведет к вырождению общества - это не нормально.
Животные таким не занимаются - это не нормально.
Но как видишь есть общества рассматривающие это сегодня, как норму.
Так может быть и убийство из-за 20 копеек войдет со временем в
норму.
Нужно только начать.
Ну или дать ответ почему особь А со всеми случайностями о которых
я уже писал не должна убить эту самую случайную особь Б, при
наличии несомненного желания и физ. возможностей?

* * *
http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?

* * *http://www.stihi.ru/poems/2003/12/05-448.html - Ваше Мнение?